高估组和未高估组的差异除了预算管理系统外部因素的影响外，还有来源于公司预算管理体系内部的具体实践。为了对后续研究提供更多的研究线索和新问题，笔者对样本企业的99项预算实践活动进行了深入挖掘，进一步比较了高估组和未高估组在预算管理系统内部各要素之间是否存在显著差异，试图探索哪些预算管理实践活动的特征可能与评价者高估自身预算管理成熟度有关。为此，通过均值t检验的方式探索高估组与未高估组在哪些预算实践方面存在显著差异。结果显示:在99项预算管理实践活动中，表7所示的20个实践活动中高估组得分显著低于未高估组(见表8)。同时，没有发现高估组得分显著高于未高估组的实践题项。    

在预算环境方面，发现高估组在预算定位和预算组织方面的得分显著低于未高估组，笔者大胆推测:如果企业战略的清晰度和企业高层对预算管理工作的关注程度较低，有可能导致企业预算管理的实际水平和效果比管理人员所期望或认为的要差。这一推论符合战略预算理论的观点，在预算咨询实践中，也能体会到将预算管理上升到战略高度和“一把手”工作的重要性。    

在预算标准方面，发现高估组在预算假设与前提、年度预算模型、长期预算模型和滚动预算模型方面的得分显著低于未高估组。那么，能否作如下推测:企为、"一一一恕验一一一业在销售价格、生产能力、期间费用、销售费用以及投资改造和现金流预测方面缺少科学的模型支撑，同时缺乏长期预测和滚动预算方法的使用，企业预算管理的实际水平和效果可能并没有“看起来”那么好。    

在预算流程方面，发现高估组在改进措施和预算制度方面的得分显著低于预算管理成熟度没有被高估的样本企业。这可能证实了一些实务工作者的经验:要想达到预算管理预期的成熟程度，企业在预算差异调查、整改落实和跟踪评价方面以及切实落实预算制度文档化工作方面，要实现“落地”。    

在预算沟通方面，高估组在信息沟通与频率方面的得分显著低于没有被高估的样本。这可能再次证明缺少有效的信息沟通渠道、沟通不充分，会降低预算管理的实际效果，同时，也会导致预算管理人员在“自娱自乐”中“盲目乐观’。  

在预算监督方面，高估组在预算工作效率和预算偏差方面的得分显著低于未高估的样本。可以看出，有些企业预算管理部门的人员存在较为明显的“控制幻觉”，虽然预算偏差较高，预算对业务部门的决策没有提供更多的帮助，但预算管理人员仍然自我感觉较为良好。    

就上述对高估和未高估预算管理水平的两类企业预算实践活动的比较及推论，在本文中并没有进一步建模和检验，期待未来研究可以此为线索和基础深入研究。