从世界高等教育发展历史看，在现代大学演进中，公认的“世界一流本利一教学”的典范先有牛津的“导师制”，后有以德国柏林大学为代表的一批以“利、研反哺教学”的典型，其后崛起的沟通社会、服务行业的“美国模式”给“一流本科教学”树立了新的发展标杆。虽然对“什么是一流本科教学”没有明确标准，但梳理世界各国一流大学本科教学实践发现，“一流本利教学”关键在于能否培养“一流的人才”，由此引发的师资队伍、课堂教学、培养模式、配套设施等的革新，以及各因素共同作用所引发的“化学反应”，即在各类型各层次大学中都有可能成就“一流本科教学”。基于我国高等教育结构以及高校发展特征，目前冲击“世界一流”的大学和学科主要集中于研究型大学，因此本文侧重讨论“研究型大学一流本科教学建设”。
20世纪90年代末期，我国高等教育进人大众化时代，众多高校在国家政策推动下进人规模急速扩张阶段，尽管“985工程”高校、"211工程”高校在大众化阶段仍保持了相对较高的生源质量，但仍有100余所国家重点建设高校因为学生人数众多被称为“中国巨无霸大学”，这种规模扩张无疑对教学及教学质量形成了巨大挑战。短短20年间，我国高等教育整体从“精英”向大众化蜕变，大学生“天之骄子”的“精英”身份不再成为高校人才培养的群体标签，这种身份“贬值”直接引发的后果是公众对高等教育的不信任及高校自身质量的整体滑坡。虽然“985工程”高校、"211工程”高校在国家推进“世界一流”的政策倾斜下，在所有高校中发展最为迅猛，成为建设高等教育强国的中坚力量，但仍受到各方诸如“科研”与“教学”孰轻孰重，“公平”与“效率”如何平衡等拷问。在顺应时代变化、承担大众化任务的同时，如何保持高水平、高质量的人才产出，即大众化阶段研究型大学要建设一流本科，到底应如何在人才培养体系中揉合“大众”与“精英”两种完全不同的人才规格，这是研究型大学进行教学革新、培养模式改革一直在思考并实践探索的问题。
1.精英高等教育模式与大众高等教育模式比较。
大众高等教育模式与精英高等教育模式在教育理念、价值取向、管理体制等方面都与精英高等教育有着本质的不同(详见表1)0
表1显示，精英高等教育与大众高等教育大相径庭，反映到高等教育微观层面的“教学”，变化尤为深刻:无论是师资队伍建设，还是师生关系、抑或是课程体系、授课形式、教学设施等，都体现着知识经济时代的要求与变革。但大众化阶段是就高等教育发展总体而言的，这一阶段中非但不排斥精英高等教育，而且在建设“世界一流”过程中，需要将精英高等教育理念及实践模式加以改造并应用于研究型大学“世界一流”建设过程中，这是因为:其一，大众高等教育系统本身就是一个兼容并包的体系，在这个体系中，不同类型不同层次的高等教育机构并存，实施不同水平的高等教育，精英高等教育作为一种重要形式不可替代;其二，社会对人才的需求具有多样性，劳动力市场分割理论反映了这一点，市场对人才、知识的需求是分层次的，作为培养高级专门人才的高等教育必然保留其精英教育理念，并在相应层次实施。=;7
2.“拔尖人才培养”:大众化背景下一流大学“精英”教学试点与困境。
现代大学演进过程中，每个发展阶段都有自身鲜明特质、发展模式甚至传统，这既为高等教育进一步飞跃提供了基础，也会形成抵制新发展模式的力量。即在高等教育发展与践行过程中，高等教育的后一阶段并不是完全抛弃之前的模式重新塑造，而是揉合之前模式的特质进行再创造。目前在“985工程”高校进行的“拔尖人才”培养、创新创业教育的推行，不仅体现了大众化阶段推进“一流”工程对精英高等教育的继承与发展，也体现着我国增强核心竞争力、提高教育整体水平的战略决策。从39所+985工程”高校实施的“拔尖人才”教学试点和计划看，研究型大学建设“一流本利一教学”过程中进行的精英教育呈现如下特点:受益面小，招生学生数少，专业受限;优中选优，体现“分流教育”特质;实行退出机制;小班化教学;注重学术性及研究性;有专门人才培养方案及课程体系;学生毕业后多选择继续深造或出国。
“拔尖人才”培养不仅成为“985工程”高校冲击“世界一流”的助推器，也成为其学生培养的特色与亮点，为国家高精尖人才的输送提供了新的渠道，但在高等教育后大众化阶段，这种人才培养模式开始受到社会对大学人才培养公平与效率方面的质疑:"985工程”高校“拔尖人才”选拔基本上是在本校生源中进行“二次分流”，遴选出其中的“特优生”进行特别培养，呈现“高峰”的特点，只有少部分学生受惠于国家、学校各种政策及资源的f顷斜，这种倾斜必然产生“挤占效应”，其他未进人此项目的学生极易产生被“剥夺感”;且这种受益面极小的精英培养模式对进人该项目的部分学生而言，也出现一定的问题，如德雷谢维奇“优秀的绵羊”中美国精英教育人才培养模式的剖析，“当前美国精英教育已陷人误区，这套系统下培养出来的学生大都聪明，有天分，斗志昂扬，但同时又充满焦虑、胆小怕事，对未来一片茫然，极度缺乏目标感，他们被包裹在一个巨大的特权泡泡里，所有人都在老实巴交地向着同一个方向前进。他们非常擅于解决手头的问题，却不知道为什么要解决这些问题。”匡这一观点虽不那么容易被接受并受到各方质疑，但确实发人深省。
