我们认为，运用利益相关者理论深入分析和研究高等教育不同利益相关者的利益诉求，对理解并改进高等教育实践具有重要的意义和作用。在这方面，我们的体会如下:

第一，重视不同利益相关者的利益诉求，从高等学校实际情况出发满足其需求。自从利益相关者理论进人到高等教育领域，我国高等学校在办学过程中开始逐渐接受这种理念，越来越重视了解利益相关者的需求，比如越来越多的高校已经建立起相关制度，定期倾听学生、用人单位、校友等对学校的意见建议。应该说，这是一种时代的进步，是高等学校打破藩篱、开放办学的突出体现。但在实际的办学过程中，正如前面所分析的那样，我国高等学校也越来越感受到来自不同利益相关者需求的价值冲突，常常陷人顾此失彼的两难选择中。我们认为，高等学校确实要重视不同利益相关者的价值诉求，因为当今的知识生产模式、人才培养模式都已经发生了深刻的变革，关「1办学的时代已经一去不返，但是面对种种相互冲突和差异的需求，高等学校应从自身的办学定位、人才培养目标、学科专业特点等实际情况出发，协调和整合不同的利益诉求，才不至于陷人两难境地，也能避免“折腾式”办学的弊端。比如应用型高校就应比研究型大学更加关注用人单位的现实需要，而研究型大学更应基于行业未来发展趋势致力于培养领军和领导人才;基础性学利一专业应比应用性学科专业更重视基础知识和通用能力的培养，而应用性学科专业则应更重视培养学生的实用技能等。换句话说，满足所有利益相关者的利益诉求既不可能，一也不必要，高校应坚持有所为，有所不为。

第二，搭建不同利益相关者利益诉求的制度表达通道，使高等学校能够及时、准确地了解其需求和想法。前述划分工程教育利益相关者类型的三个属性，实际上正折射着工程教育不同利益相关者在利益诉求表达方面的差异，比如与工科教师相比，工利一学生和用人单位的权力性较弱，这意味着这两种利益相关者参与决策的程度不够。国外一些国家解决这一问题的方式是改革高校内部的治理结构，通过吸纳用人单位和学生代表进人到董事会和各种委员会在决策时体现这些利益相关者的利益诉求。但是，由于我国高等学校内部治理结构与国外有很大的差别，因此不同利益相关者的利益诉求如何表达并在决策中体现，对我国高等学校来说，仍是需要进一步探索的问题。前面对调查结果的分析也支持了这一观点，我们可以看到，用人单位和工利一学生的一些需求并没有得到高校的认真关注，甚至有被忽视的倾向，归根到底，还是没有建立起来不同利益相关者利益诉求的制度表达通道，更多的信息反馈是临时性的，带有偶然因素，缺乏深度、持续的关注和分析。因此，未来高等学校应在这方面进一步改进，以便能够及时、准确了解不同利益相关者的利益诉求。

第三，加强对利益相关者需求的科学研究，帮助高等学校更准确地判断其真实利益诉求。利益相关者是一个群体，其利益诉求并非访谈某些企业、请某些学生和教师打分就能知晓，而是需要本着利学研究的态度认真加以甄别和判断，因为真实的利益诉求往往隐藏在各种表象之下，所以拍脑袋式的凭经验和感觉的判断，有时与真相可能相去甚远。正像前面所提到的那样，应进一步加强针对某一高校、某种学科专业的院校研究，因为研究对象越是具体明确，所得结论的可靠性程度可能越高。这就需要高等学校像重视科学研究一样，更加重视教育教学方面的研究，真正了解不同利益相关者的需求，并把这作为教育教学改革的科学依据。