在对道器关系的认识上，一直有两种长期存在、影响深远的偏向—重道轻器和重器轻道。      

一般地说，在中国历史上，更常见、影响更大的是重道轻器的偏向。《论语·子张》:“子夏曰:‘虽小道，必有可观者焉;致远恐泥，是以君子不为也。”，朱熹《四书章句集注》解释说:“小道，如农圃医卜之属。”《论语·子张》又曰:“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”这都明确地表达了重道轻器的思想和观念。而董仲舒的名言“正其义不谋其利，明其道不汁其功”更把重道义轻器用的思想强调到了“极端”的程度。      

但对于本文来说，我们更加关注的是教育领域—包括工程教育领域—的重道轻器和重器轻道的偏向。   

 在主流思想和社会舆论都普遍重道轻器的社会环境和思想环境中，在教育领域中虽然也存在着重器轻道的偏向，并且重器轻道的倾向也产生了严重危害，但整体而言，重道轻器的偏向更加严重，危害也更严重。     

 道器关系在教育领域的一个重要表现形式就是学和术的关系。于是，重道轻器倾向在教育领域的一个直接影响就是出现了“重学轻术”、“重科学轻工程”、“把工程教育看作科学教育附属品”的倾向。     

 在我国重道轻器思想偏向的笼罩下，洋务运动的领军人物奕诉在洋务运动初期就提出了一个基本观点:“洋人制造机器火器等件，以及行船行军，无一不自天文算学中来”。可以说，这是国人在对西方近现代工程和近现代教育都只知皮毛的情况下就把工程教育看作了科学教育的派生物与衍生品，并且它也成为了此后对利一学教育与工程教育相互关系认识上的一个基调。      

在对学和术关系的认识上，甚至我国的大教育家蔡元培最初也未能逃出传统观点的藩篱。蔡元培在任J匕洋政府教育总长时，颁布《大学令》和《专门学校令》，规定“大学”以“文、理二科为主”，而高等专门学校无文理二科。在学制“等级”上，“大学”高于“高等专门学校”。蔡元培说:“学与术虽关系至为密切，而习之者旨趣不同。”“学为基本，术为支干”。可是，到了南京政府时期，蔡元培的认识有了重大变化。"1935年，蔡元培领衔向国民党第五次代表大会提出‘请注重技术特定为教育之重大方针案’，其中提出两个主张:一为注重技术教育，一为修改现行大学制。议案中认为:‘近日吾国现状，应注重技术，为人人所公论，不待祥论。但承袭数千年偏重理论之遗风，有更特定注重技术为重大教育方针之必要。”  

由于工程活动就是直接的“造器”活动，道器关系在教育领域和工程教育领域中首当其冲的反映和表现就是应该如何认识工程教育和工程人才的性质、基本特征、社会地位以及应该如何认识工程教育在教育体系中的位置等一系列问题。      在工程教育研究领域，虽然对于道器关系、学和术的关系、“科学教育、人文教育和工程教育的关系”，对于蔡元培和其他教育家的科学教育观和工程教育观乃至教育观上的变化等问题，迄今已经有了可观的研究成果，但未发之覆和有待深人研究之处尚多。