1 研究设计
1.1 样本选择与数据来源
1.1.1 变量定义
本文的自变量包括：自然人控制：PRIVATE；地方政府控制：(LOCAL)、公司规模(SIZE)、资产负债率(LEV)、借款权益比(L0E)、两职合一(DUAL)、管理层持股(MNG)、股权集中度(ROSC)、地域因素(ADDRESS)和市场化指数(IM)。
1.1.2 模型设计
为了考察不同类型控制人的中小板IPO企业的财务顾问选择影响因素，本文采用三个模型来对总体样本、政府控制企业样本和自然人控制企业样本分别考察。
模型1：考察总体样本的财务顾问选择影响因素
模型2：考察政府控制企业的财务顾问选择影响因素
模型3：考察自然人控制企业的财务顾问选择影响因素
本文预计PRIVATE、SIZE、LEV、LOE、ROSC、FOA、UND和IM的符号为正，LOCAL、DUAL、MNG和ADDRESS的符号为负。
2 实证结果与分析
2.1 描述性统计
2.1.1 控制人类型与财务顾问选择
中央企业选择“十大”审计师的比例最高，而地方企业选择“十大”审计师的比例最低。这表明，在政府控制企业中，地方企业与中央政府控制的企业，对审计师选择动机有较明显的差异。但是，整体来看，政府控制企业对“十大”审计师的选择倾向与自然人控制的企业并没有明显的差别。这可能表明，中小企业的控制人类型对其审计师选择倾向影响不大。
2.1.2 公司规模与财务顾问选择
无论是样本总体，还是中央政府控制企业或自然人控制企业，选择“十大”审计师的企业的资产规模都略大于选择非“十大”的企业。但是，地方企业，却与此现象相反，选择“十大”的企业反而比选择非“十大”的企业的资产规模要小。但总体看来，不同控制人企业之间的资产规模差距不大。这说明，资产规模可能并不是影响中小企业IPO审计师选择的重要因素。
2.1.3 财务杠杆与财务顾问选择
所有类型企业，选择“十大”的企业的资产负债率都略低于非“十大”企业。但是地方政府控制企业中，选择“十大”的企业的资产负债率显著低于非“十大”企业，其它类型企业中两者之间并没有太大的差距。以上表明资产负债率对审计师选择的影响可能不符合前文的预期。
2.1.4 管理层持股与财务顾问选择
中小企业中，政府控制企业与自然人控制企业，选择“十大”审计师的企业的管理层持股比例都明显低于选择“非十大”审计师的企业。这表明，管理层持股比例越低，企业越倾向于选择“十大"。并且，政府控制企业的管理层持股比例，无论是最大值还是均值，都明显低于自然人控制企业的管理层持股。这表明，政府控制企业与自然人控制企业的股权结构存在着明显的差异。
2.1.5 股权集中度与财务顾问选择
选择“十大”审计师的企业比非“十大”审计师的企业有着较低的股权集中度，这表明股权越集中，企业越不倾向于选择“十大”。但在地方企业中，却有着与此相反的现象。这说明不同控制人控制的企业其股权结构不同，股权集中度可能对企业审计师选择没有明显的影响。
2.1.6 地域因素与财务顾问选择
除了中央企业以外，其他企业更倾向于选择本省审计师；而选择外省的审计师的企业选择“十大”的比例明显高于其选择本省审计师时审计师为“十大”的比例。并且，中央政府控制企业选择本省审计师的可能性最低，而地方政府控制企业最倾向于选择本省的审计师。中央企业更倾向于选择外省的审计师，可能与中央政府及国资委的要求有关；地方政府控制的企业更倾向于选择本省审计师，说明其可能会对本省审计师施加影响而获得收益。以上表明，中小企业选择本省或外省审计师的决策，会影响是否选择高质量的审计师。
2.1.7 市场化指数与财务顾问选择
政府控制的中小板上市公司，比较分散的分布于不同市场化水平的省份中，在市场化水平较高的省份，并没有表现出对“十大”的更大倾向，反而在市场化水平较低的省份，选择“十大”的比例相对较高；控制人为自然人的中小公司，主要分布于市场化程度较高的省份，在这些省份，其选择“十大”审计师的可能性较大。这表明，市场化程度很可能只能影响自然人控制的企业对审计师选择的决策。
