表4给出了速动比率(QR)及资产负债率(DA)与其他各变量的回归结果。同样对比模型1、模型2及模型3的回归结果，模型3拟合优度更高且跨区域发展程度的影响更显著，解释力度更强。首先以速动比率(QR)为被解释变量，从表4可以看出，房地产企业跨区域发展程度(HHI)三次项系数为4.961，这说明随着企业跨区域发展程度的增大，企业偿还流动负债的能力先减小再增大，最后当跨区域发展程度过大时，偿债能力又开始减小，即短期偿债风险先增大再减小，最后又增大。同时，新兴业态的涉足与企业速动比率((QR)负相关，且在5%的水平下显著，即房地产企业对养老地产、旅游地产及教育地产等新兴业态的涉足使企业短期偿债风险增大，这与现阶段我国房地产业对相关新兴业态尚未形成成熟的发展模式有关，房地产企业在探索新兴业态的初期，资金的大量投入，增大了其短期偿债风险;股权集中度则与企业速动比率((QR)负相关，且在5%水平下显著。    

其次，观察资产负债率(DA)作为被解释变量时的回归结果，本文发现，跨区域发展程度(HHI)三次项系数为一1.024，这可能的解释是:房地产企业在跨区域发展初始阶段，财务杠杆、偿债压力小，往往采取较为激进的扩张发展战略，提高债务融资比率，而当资产负债率达到一定程度后，为避免过大的偿债压力，企业可能会减缓跨区域扩张速度，以使企业负债率维持甚至降低到合理范围，长期偿债风险减小，但随着跨区域发展程度的进一步增大，企业内外部管理、协调成本大大增加，债务融资率又进一步提升，偿债风险再一次增大。也就是说，企业跨区域发展程度与偿债能力间呈S型关系，H,h得到证实。通过回归结果也可以看出，企业新业态的涉足，会导致较高的资产负债率，二者呈正相关关系，且在5%水平下显著，这也说明企业对新领域的探索是以较高的成本投入为代价的，H_h得到证实;股权集中度正向影响企业的资产负债率，这可能与有些大股东为保证自身对企业的控制权，大多采用债务融资而放弃股权融资有关，否定了H3h的预测。   

 (三)稳健性检验    

为了确保文章结论的可靠性，本文进行了稳健性检验，主要采取替换变量重新进行回归的方法:(1)替换企业盈利能力衡量指标，净资产收益率(ROE)为税后利润与净资产的比值，一定程度上反映了股东的收益水平，因此，可用净资产收益率替代原模型中衡量企业盈利能力的相应指标;(2)替换企业偿债能力衡量指标，流动比率是流动资产与流动负债的比值，反映企业短期偿债能力，故可用流动比率替代原模型中的相应指标，为区分前文股权集中度的表示方式，同时借鉴流动比率的另一名称—营运资金比率，故文章中的流动比率用WCR表示;(3)替换企业股权集中度衡量指标，采用公司前10大股东持股比例之和(CR10)作为企业股权集中度的代理变量。通过观察发现，衡量指标变化后的回归结果，只是数值量上发生了变化，所反映的实质并未改变，这说明本文的研究具有良好的稳健性。    

五、结论与启示   

 (一)主要结论    

本文以40家沪深两地上市的房地产企业为样本，分析了企业跨区域发展程度及经营业态与企业绩效的关系。通过对样本企业20112015年度相关数据的实证分析，主要得出以下结论:(1)房地产企业跨区域发展程度与企业盈利能力间呈S型关系。具体来说，随房地产企业跨区域发展程度的增大，企业盈利能力先降低，再上升，最后随成本的增加盈利能力又降低，同时企业跨区域发展程度与企业偿债能力也呈s型关系;(2)房地产企业对旅游地产、物流地产及养老地产等新兴业态的涉足在目前的阶段下会降低企业盈利能力和偿债能力，即新业态的涉足负向影响企业绩效;(3)房地产企业股权集中度负向影响企业盈利能力，同时也会提升企业负债水平，增大企业的偿债风险。   

 (二)研究启示    

首先，经营状况良好的房地产企业可考虑实施跨区域发展战略。在我国区域壁垒日益减小及房地产业依然存在“政策救市”的情况下，房地产企业应积极实施跨区域发展战略。为了减少跨区域发展前期面临的学习成本及交易成本，企业在进入新区域时可以选择并购或战略联盟的方式。同时，企业应避免盲目性扩张，实时关注企业内部发展状况及外部政策变化，调整跨区域发展程度、速度及目的地的选择。虽然房地产企业在进行跨区域发展过程中成本与收益并存，但只要把握好“度”，使企业跨区域发展水平保持在峰值以下，实证证明企业在不同区域的投资组合会对企业盈利能力产生正面影响。    

其次，现阶段下，房地产企业应以经营传统业态为主，在保证企业正常盈利水平的情况下，大中型房地产企业可对新兴业态进行探索。虽然养老地产、物流地产及长租公寓等新兴业态会成为未来房地产业发展的一大趋势，国外也早就对养老地产、旅游地产等业态进行了探索，但由于经济发展水平、观念及生活习惯的差异，国外的开发运营模式并不完全适用于我国，我国众多涉足新业态的房地产企业正处于“摸着石头过河”的阶段，不仅资金压力较大，承担的风险也较大。因此，房地产企业应在保证自身核心竞争力的情况下，酌情涉足新业态，避免盲目跟风。

最后，房地产企业在跨区域发展及新业态涉足的同时，应注意控制财务风险。新区域的开发及新业态的涉足会给企业带来较大的资金压力，企业应实时注意财务风险的控制，如建立财务预警体系，完善企业内外部监督体制等;通过相关部门的监管反馈，合理调整企业区域扩张的速度及经营业态的范围，避免出现资金链断裂的现象。积极拓展多元化融资渠道，避免资产负债率过高，降低偿债风险。   

 房地产企业跨区域发展程度与企业绩效的关系是一个非常复杂的问题，仍有许多问题值得我们进行更深入的探讨。例如，跨区域发展在一定程度上也可能影响企业成长能力、营运能力等，本文的研究主要考虑了盈利能力及偿债能力两方面，对于企业新兴业态的涉足，本文没有给出一个度的测量。因此，今后我们可从相关方面进行更深入的研究。