现代职业教育制度是各级各类职业技术教育与其他教育相互交叉、衔接与联系的制度系统，具有国家层面法定效力，反映社会经济发展与人自身需求。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》明确提出，到2020年我国要形成适应经济发展方式转变与产业结构调整要求、体现终身教育理念、中高等教育协调发展的体系。教育总体实力的发展取决于教育自身现代化的进展，即教育领域的创新改革，这也是国家经济结构调整背景下人才资源供给侧改革面临的首要问题。人才资源供给侧改革的关键在职业教育改革，因为职业教育是与经济社会发展联系最为紧密的教育类型。职业教育的“补短板”和高等教育的“双一流”在强国富国之道上都具有极为重大的战略意义，其中，职业教育的成功与否(人才能否有效供给)将在很大程度上影响我国产业转型升级的成败。   

现阶段我国职业教育和普通高等教育双向沟通的创新模式(“对口分段衔接联合”模式)分为以下几类:+ 3+3”中高职衔接、"3+4”中本贯通、"3+2”专本衔接和“4+0”本科联合培养模式。    

+3+3”中高职衔接培养模式是中高职院校“对口分段”的培养模式。学生接受3年中等职业教育后，进人高等职业院校继续学习3年。学习期间，由对接的中高职院校统筹构建理论知识与技能训练对口贯通的教学体系，进行系统化的高级技能人才的培养。    

"3+4”中本贯通培养模式是中职和本科“上下贯通”的一种形式。选拔部分优秀初中毕业生进人试点中等职业学校相关专业学习3年，获中职毕业证书，经考核测试进人本科院校学习4年，学业成绩达到相应标准可获取本科毕业证书和学士学位。   

"3+2”专本衔接培养模式是高职和本科“分段衔接”的一种形式。从前段专科院校毕业，经后续衔接本科院校依据专业进行转段考核，综合评价合格及以上的学生方可转人本科段学习。考核过程分两步:一是按照“文化素质+职业技能”的评价原则，对转段学生的文化基础素质和专业核心技能进行考核;二是对专业核心技能考核合格的学生，进行专科就读期间德育、专业综合能力和社会实践能力的综合评价。    

“4+O”本科联合培养模式是高职与本科“联合培养”具有本科学籍学生的模式。本科院校的学生由高职与本科院校共同培养，学制为4年。在两校学习时间分配相对灵活，可以是“2+2;，先后次序可调;也可以是“1+1+1+1;，交叉进行。    

上述现代职业教育的各类模式，扎根中国传统文化，吸收国外良好经验，本着提高职业教育、学历层次教育质量的初衷，增加优质教育资源供给，优化教育资源配置，搭建了中高等人才培养立交桥，连接了中高等教育的“断点”，实现了技术技能型人才接续培养、高端技术技能型人才延伸培养和中西方教育理念摩擦整合，既提高了教育供给端的质量、效率和创新度，又优化了教育供给的结构，满足了学生个性化发展和社会经济发展的实际需求，实现职业教育美誉度、认同感的逐步提高。    

正如马克思主义哲学中国化的过程一样，现代职业教育的改革探索之路也是复杂、艰难的。目前，职业教育创新模式仍存在不足。第一，培养对象是后段高职、本科院校的学生，只要后段院校改变现行的培养方案，就可以实现培养具有大国工匠潜质的高端技术技能型人才的目标，也就是说不一定需要“对口分段衔接联合”培养。第二，各类模式都占用了高职、本科等后段院校的招生指标，对高职院校而言缓解了招生压力，对本科院校而言则有损经济利益。第三，从教育管理上看，各类模式均增添了后段院校的负担，影响了其职能的有效发挥和参与的积极性。第四，多种培养模式不被家长、学生和社会理解。学生以本科分数被录取，却要到高职院校学习1 -2年，家长和学生觉得“有损面子”“掉价”，不予支持。学生以专科分数录取，却可以去本科高校继续学习2-4年，各项考核通过也可以获得学位，用人单位对毕业生质量表示“怀疑”，有所戒备。这些有悖于社会文化心理的培养模式，既得不到本科高校和用人单位支持，又得不到家长和学生广泛认可，生命力非常薄弱，项目夭折的概率较高，难以推广，不利于现代职业教育体系的建立完善，阻碍了经济结构调整下的人才有效供给。