期刊资源是军事医学信息资源数量最多，采购经费占比最大的资源，其优化流程涉及影响因素众多，优化流程最为复杂。军事医学信息资源的优化流程重点研究军事医学期刊和数据库的优化流程(见图21)，分为信息资源评价、优化方案制定、优化实施及效果评估三个阶段。

图21军事医学信息资源的优化流程

1信息资源评价

军事医学信息资源评价分为馆藏评价和欲新订资源遴选两大部分，主要通过军事医学资源保障的现实需求分析、潜在需求分析、未来需求分析以及出版信息调研进行。

现实需求分析主要是统计军事医学科研人员在研究过程中关注的重要信息资源以及参考借鉴的关键信息资源。根据对用户发文较为集中和高频引证资源的保障情况，对馆藏进行评估，为军事医学馆藏资源调整提供参考；及时补充用户发文较为集中和高频引证资源的未保障资源。

潜在信息需求分析主要挖掘军事医学科研人员实际需要、但并不能明确提出信息需求的资源。军事医学科研过程中存在大量问题结构模糊、知识边界不清晰、缺乏明确检索步骤的信息需求，支持用户的知识发现、满足科研人员的潜在信息需求既是军事医学信息资源建设的挑战和难点，也是迫切需要解决的问题。外军军事医学研究是我军军事医学重点关注对象，统计外军军事医学科研机构的发文较为集中和引证频次较高的期刊，可评估馆藏对我军军事医学潜在信息需求的满足程度，补充其中的未保障资源，为我军军事医学研究提供更加有力的信息支撑。

未来信息需求分析指的是对军事医学科研战略发展急需资源的分析。战略规划是制定组织的长期目标并将其付诸实施，是在全面分析内部因素和外部环境的基础上，提出的组织使命、发展方向、战略目标与行动方案等。军事医学战略规划是军事医学科研发展的导向，军事医学信息资源建设应密切关注军事医学战略发展规划，搜集、组织军事医学战略规划未来重点发展方向的资源，以满足军事医学未来发展的信息需求。

出版信息调研主要是浏览图书目录、期刊目录、数据库商推荐资源、DRAA推荐试用数据库、书评/媒体评价、网上书店等，获取军事医学信息新资源的出版信息。数据库商/出版商会根据各个图书馆的学科性质和职能定位，定期向图书馆推荐相关学科的高质量资源及试用数据库，精选其中与军事医学密切相关的资源，可进行军事医学信息资源的优化和补充。DRAA集团采购的组织机构也会定期向成员馆提供欲集采数据库的试用，这些试用数据库也是军事医学新资源的重要搜集途径。书评/媒体评价是反映文献出版发行信息的重要渠道，对文献内容的揭示程度比书目信息更有深度，报道出版动态更及时，可为军事医学信息资源的优化提供有价值的参考。当当、亚马逊、ABEbooks等网上书店也是遴选军事医学新出版资源的重要参考。

（1）馆藏评价

馆藏评价包括军事医学现实需求分析、军事医学潜在需求。现实需求分析通过用户调研、用户高发文资源保障分析、用户高频引证资源保障分析进行；潜在需求分析通过机构高发文资源保障分析、机构高频引证资源保障分析进行。

用户调研。用户调研的方式包括深入研究所座谈调研及调查问卷调研；可根据所属研究所进行调查对象学科分布的区分，以方便将馆藏评估按照不同学科分类；调研内容包括信息资源需求强度、获取信息的障碍、资源优化建议等。

用户高发文资源和高频引证资源保障分析。用户发文和引文分析通过统计馆藏对用户高发文和高频引证资源的保障情况，评价馆藏对军事医学现实信息需求的满足度。

机构高发文资源和高频引证资源保障分析。军事医学科研机构的发文和引文分析通过统计馆藏对军事医学科研机构的高发文和高频引证资源的保障情况，评价馆藏对军事医学潜在信息需求的满足度。

（2）欲新订资源遴选

欲新订资源遴选包括军事医学现实需求分析、军事医学潜在需求、军事医学未来需求、出版信息调研。现实需求分析通过用户调研、高据访资源分析、用户高发文未保障资源分析、用户高频引证未保障资源分析进行；潜在信息需求分析通过机构高发文未保障资源分析、机构高频引证未保障资源分析进行。

用户调研和高拒访资源分析。用户调研主要采取座谈、问卷调研的方式进行新资源荐购；高拒访资源分析指的是统计用户欲下载、但由于未订购而被数据库拒绝访问的资源，及时补充其中的高拒访资源。

用户高发文和高频引证未保障资源分析。用户发文引文分析指的是统计用户发文较为集中和高频引证的未保障资源，为军事医学欲新订资源遴选提供待选资源。

机构高发文和高频引证未保障资源分析。机构发文引文分析指的是统计军事医学科研机构发文较为集中和高频引证的未保障资源，为军事医学欲新订资源遴选提供待选资源。军事医学科研机构可根据军事医学信息资源优化的特定目的进行选择，如需要优化特定军事医学分支学科的资源，就选择该分支学科研究实力较强的军事医学科研机构，补充其高发文或高频引证的未保障资源。

未来需求分析。进入21世纪以来，军事医学呈现新的发展趋势，军事医学要针对潜在、不确定的威胁，适应陆海空天电磁环境等复杂环境，发展成为全维卫勤保障。军事医学在卫勤保障中的作用己由恢复战斗力的被动保障向维护战斗力的主动保障转变，保障功能由伤病救治扩展到促进健康。为适应军事医学的新发展，美军卫生系统发布的战略预钡」报告，如《陆军卫生部2039年预测报告》、《军队卫生系统2020》,《军队卫生系统2025战略预测研究》等；我军也提出了深蓝、深空、健康促进、能力强健、神经认知、作业能力等军事医学未来发展需要战略拓展的领域；军事医学科学院先后提出“两型一流建设”、“青史工程”、

“五生工程”等军事医学发展战略。军事医学信息资源建设应明确这些战略发展目标所需的信息资源，才能有针对性地为军事医学创新发展提供信息保障。通过出版信息、文献计量分析等手段，系统搜集军事医学战略规划重点发展学科的资源，将其作为军事医学信息资源优化的优先目标，遴选其中的优质资源作为欲新订资源。

出版信息调研。军事医学信息资源建设关注的图书目录包括《中图进口新书目录》、《中国教育图书进出口公司图书目录》、《进口新版图书目录》《外国科学技术图书征订目录》、Global Books in Print, Books In Print Professional, NielsonBook Data Online等。关注的期刊目录包括《外文期刊暨数字资源专题推荐目录》、《全国高等医药院校图书馆预定外文期刊联合目录》、《全国外文生物医学期刊联合目录》, ((CALIS西文期刊目次数据库》、《乌利希期刊指南》、《标准期刊目录》等。关注的书评包括《国外医学新书评介》、《选目》C Choice ) ,《新书目录》CBooklist)等，《国外医学新书评介》由中国医学科学院图书馆编制，推介了很多知名医学和科学出版公司的生物科学、肿瘤学、放射医学、特种医学、药学等高质量医学书籍《选目》和《新书目录》是专业性书评刊物推出的在线书评系统。

（3）资源综合分析

经过馆藏评价和欲新订资源遴选分析后，利用军事医学馆藏评价模型进行馆藏综合评估，利用欲新订资源遴选模型对欲新订资源进行综合遴选。

馆藏综合评估指的是利用军事医学馆藏期刊评价模型对期刊进行评分，利用军事医学己订数据库评价模型对数据库进行分级，将期刊分值高低和数据库分级结果，结合用户调研的分析结果，作为军事医学馆藏资源优化的参考。馆藏资源评价需要收集的数据包括期刊的下载次数、用户发文篇数、用户引用次数、军事医学科研机构发文篇数、军事医学科研机构引用次数、IF,  SNIP,  SJR、篇均下载成本、篇均引用成本；数据库的下载量、用户引证频次、数据库售价、数据库期刊总数、刊均SNIP，以计算单位SNIP成本、刊均下载量、刊均被引次数。

欲新订资源综合遴选指的是汇总用户推荐期刊、高拒访期刊、用户高发文未保障期刊、用户高频引证未保障期刊、机构高发文未保障期刊、机构高频引证未保障期刊、未来需求分析未保障期刊、出版调研搜集的高质量期刊或数据库、数据库商或出版商主动推荐的使用数据库及CALIS集团采购前提供试用的数据库，分别统计零售期刊和以捆绑形式销售的数据库。利用军事医学欲新订期刊遴选模型对单独销售的欲新订期刊进行评分，按照评分高低对欲新订期刊进行排序，作为欲新订期刊采购的参考；利用军事医学欲新订数据库遴选模型对数据库进行分级，并与己订数据库评价排名靠后的数据库进行对比，将分级和比对结果作为引进新数据库的辅助采购决策参考。

2 优化方案制定

（1）优化综合分析

系统评价是军事医学信息资源优化方案优选和军事医学信息资源优化决策的基础，评价的质量直接影响军事医学信息资源优化决策的科学性和正确性。经过对资源综合评价，对馆藏期刊和己订数据库、欲新订期刊和数据库进行评分和分级，再综合考虑资源的销售价格及销售方式、年度采购预算等，做出最终的资源优化决策。

军事医学信息资源优化的综合评价需要组织由采访馆员、学科专家构成的专家小组进行最终评估，学科专家熟悉本学科的研究热点和前沿，能准确判断资源内容和学术价值，采访馆员熟悉资源采购流程和本馆资源整体建设情况和资源建设沿革，学科专家和馆员对资源的综合评价使资源评价更为全面和科学。

资源销售价格及方式。纸本期刊定价方式比较单一，电子期刊的定价方式分为订购纸本而免费获取电子版、订购纸本基础上增加一定比例电子版费用、纯电子期刊价格3种。期刊销售价格比较相对简单，只对比销售单价及年度涨幅即可。数据库的销售方式分为打包销售、集成式销售、单篇付费。打包销售模式指的是数据库商将数据库内容分成不同学科包进行销售、学科包中资源必须整包采购的销售方式；集成式销售指的是多个出版商出版的数据库，以集成的方式整库销售的方式；单篇付费模式指的是按照单篇文献进行计费，付费直接与使用关联的销售方式。此外，有的出版商将电子期刊数据库与纸本捆绑定价，规定在一定时间内，图书馆不能取消纸本资源的采购，如SpringerLink数据库的售价分为印刷期刊价格、电子期刊价格，其中印刷期刊价格占数据库总价的80%。即使同一数据库，对不同类型机构定价标准也会不同，分为按机构FTE C Full Time　Employee，全体师生或科研人员)人数模式、按机构规模/等级(机构的经费数额或高校等级)模式、按用户访问量/下载量模式、按成员馆(参加订购的成员/用户)数量模式、按并发用户数量模式。数据库销售价格评价中，除考察数据库总价、年度价格涨幅，还需要考虑可访问期刊总数、销售方式、是否提供镜像访问或本地化保存数据等。

年度采购预算。年度采购经费预算一般包括维持核心馆藏(必须续订重要资源)的年度经费(包括年度涨幅)、重要电子资源(图书馆的核心竞争力及资源保障率的资源)的采购经费、目标资源(根据机构发展目标迫切需要采购的资源)的采购经费、应急资源的采购经费(主要用于财政年度计划之外的采购，如由于纸本期刊调整引起的电子期刊费用的增加、限时免费的电子签转为付费资源等)。要根据对期刊和数据库的评分和分级结果，综合考虑经费预算的可能，做出军事医学信息资源优化的最终决策。

保障模式。保障模式分为即查即得、全文传递保障2种。按照军事医学信息资源优化原则，在满足共性需求基础上，在经费预算允许的情况下，还要保障军事医学重点学科或未来函待发展学科的个性化需求资源。根据军事医学信息资源需求的广度和强度，采用多层次综合保障方式，对于全院或大学科领域普遍、经常性需求的资源，采用即查即得的保障模式，订购整个数据库；对于特定专业普遍、经常性需求的资源，也采用即查即得的保障模式，订购相应学科专辑或期刊(优先选择e-only模式)，对采购预算紧张而需求又十分强烈的特定专业资源，可考虑需求单位承担部分采购费用、图书馆进行补贴的经费分担方式；对于普遍、不经常性需求或经常性、不普遍性需求，采用全文传递方式进行保障。

资源共建共享。做出军事医学信息资源优化决策前，需要调研军内及国内资源的共建共享情况，掌握行业内图书馆信息资源的整体情况。解放军医学图书馆参加的共建共享体系主要有CALIS(中国高等教育文献保障系统)、BALIS(北京地区高校图书馆文献资源保障体系)和CSDL(中科院国家科学数字图书馆)。CALIS医学中心设在北京大学医学部，提供46个外文全文数据，以医学资源为主；BALIS提供44种外文全文数据库； CSDL提供30种外文全文数据库。如年度采购经费预算紧张，对于部分价格昂贵、需求强度和广度不大的数据库，可通过共建共享体系内其他图书馆，以代查代检或文献传递的方式进行保障。

镜像/本地化保存。镜像服务指的是在图书馆本地安装数据库镜像站，提供局域网效果的数据库使用和服务方式，访问本地服务器即可获得访问远程服务器同样的数据，有助于资源的长久保存与拥有，可提升用户访问电子资源的速度和稳定性。商业数据库大多为网络数据库，多以远程访问或镜像站点的方式提供访问，图书馆只在合同期内享有订购数据库的使用权，一旦停订数据库就无法访问合同期内的历史数据。有些数据库商向特定用户提供资源的本地化保存服务，如BioMedCentral,  Springer出版集团、英国物理学会出版社分别与中科院文献情报中心签署了数字资源长期保存合作协议。军事医学信息资源的服务对象是全军卫生系统的科研机构、院校、医院，数据库的镜像服务和资源的本地化也是数据库评价应考虑的因素。

系统评价是按军事医学信息资源优化的目标，对军事医学信息资源优化的功能进行量化描述，对军事医学信息资源优化的结构进行间接描述，根据评价模型对期刊和数据库的评分和分级结果，结合学科专家和采访馆员对资源销售价格和销售方式、采购预算、共建共享等多方面情况的系统对比分析，形成馆藏评价与欲新订资源遴选分析报告，将资源分为续订资源、欲新订资源、停订或不订资源3个部分。

对使用率不高、价格昂贵、非核心馆藏的资源，在预算紧缩或经评价结果不理想，可实行停订；对存在一定用户需求、但使用情况不太理想的资源，可通过减少并发用户或减少子库、文献传递的方式、按篇付费的方式进行资源优化。欲新订资源如果提供试用服务，在时间和条件允许情况下，经过与数据库协商，可申请该资源的使用，与资源提供商、代理商协商确定试用方案，内容包括试用范围、试用方式(IP控制、用户名密码等)、试用周期。试用结束后要求资源提供商、代理商提供规范的试用统计数据，然后进行试用资源的后评估，如果没有通过使用评估，则划分为不订资源；通过试用评估，则进入优化方案制定的流程。欲新订资源如果不提供试用服务，直接进入优化方案制定的流程部分。

（2）优化方案制定

根据确定的军事医学信息资源优化的系统目标，综合考虑实现军事医学信息资源优化目标的环境约束，探讨实现军事医学信息资源优化目标的途径、方法、措施，根据军事医学信息资源建设的实际情况和需求，选择能最大程度实现军事医学信息资源优化目标且具有可操作性的最佳方案，优化方案内容包括确定续订资源的谈判目标(数据库涨幅、转OA期刊的费用去除、是否增订数据库新增期刊、数据库订购期刊的调整)，发布停订资源或不订资源的通知，确定欲新订资源的采购模式、采购方式。

采购模式指的是采购资源的电子版本和纸质版本，分为P+E采购模式、E-only采购模式、E-First+DDP CDeep Discount Price)采购模式。P+E采购模式指的是同时购买资源的纸本、电子版本，E-only采购模式指的是只购买资源的电子版本，E-First+DDP模式指的是优先购买电子版本，以折扣价购买资源的纸质版本。纸本资源与电子资源关系较复杂，内容存在重复交叉，军事医学信息资源优化要协调两者的比例，避免造成采购资金的浪费或订购的盲点。单独销售的期刊优先购买电子版本，军事医学特色鲜明的资源必须采购纸本资源。对于实行E-First+DDP(优先购买电子版本，再以折扣价购买资源的纸质版本)方式的期刊考虑购入纸质版本。随着数字化环境的不断加深，大多数资源更倾向于购买电子版本，但是否保留或购买纸质版本要根据具体情况区别对待。对于纸本和电子版内容无区别的资源，排除学科建设的延续性(如从创刊就收藏的部分高质量纸本期刊)、军事医学战略保藏价值、价格因素(如订购纸本资源赠送电子版或电子版资源价格有很大优惠)等因素，可考虑停订或不订纸本资源；对于由一种或多种纸本文献整编的电子资源(此类资源检索途径多，能实现回溯检索)应尽量采购，可通过削减此类电子资源的纸本复本量来进行优化。取消或削减纸本资源的订购时要慎重行事，要根据用户使用情况、资源销售形式等因素进行多方位考察才能做出决策，考虑到电子资源存在信息使用寿命与存档等问题，不能因为订购电子版本就随意取消其纸质版本的订购；对于军事医学特色鲜明的资源必须采购纸本资源，以实现军事医学战略关键资源的本地化保存。

采购方式分为单馆购买、集团采购，视资源销售方式及本馆实际需求而定。单馆购买指单个图书馆与资源销售商谈判价格，单独签署订购协议的购买方式；集团采购指的是由若干图书馆组成采购集团，选出谈判代表与数据库商进行谈判，确定整个集团的购买价格与使用条款，资源采购费用由各成员馆自行支付的购买方式。集团的组织模式有地区集团、行业集团(中国高校文献保障体系CALIS ,国家科学数字图书馆CSDL集团、医院图书馆的集采)。销售价格不高、专业性较强、利用率较高的数据库一般不组织集团采购；销售价格较高、行业内普遍需求的数据库大多会组织集团采购。军事医学信息资源建设要关注各个集采集团发布的采购信息，尽量争取参加集团采购，以争取最大的购买折扣，降低数据库的购买费用。集团购买一般有包库购买和用户点购买两种方式，包库购买指的是一次性付清费用，在IP地址范围内任意使用；用户点购买指的是每增加一个用户点就增加一份费用，军事医学类图书馆可视本馆情况和数据库集采方案自行决定。

3 优化实施及效果评估

（1）优化实施

军事医学信息资源的优化实施包括供应商谈判、订购协议签订、代理商选定。

供应商谈判。根据军事医学信息资源最终优化方案，与出版商或销售商进行欲新订资源及续订资源的订购协议谈判，内容包括采购模式、采购范围、计价方式、资源销售价格、销售方式、价格涨幅、服务要求等。

订购协议签订。与出版商或销售商谈判结束，需要与其签署订购协议，明确资源采购方和销售方的的权利、义务和责任。订购协议由资源销售方提供，订购前要仔细阅读订购协议的各个条款，仔细审定其中的技术支持或维护描述、资源使用限制，以免造成订购协议签订的失误。可与资源出版商或销售商进行商讨，更改或删除部分条款，制定双方均满意的订购协议。

需重点与资源出版商或销售商进行条款确认的内容如下。一是资源使用限制。要确认订购协议可保证用户在现有版权法许可下充分利用资源的权利，保证图书馆及其用户可因教学、科研需要对资源进行引用、打印、下载及复制等合理使用。还要留意合同条款中是否要求图书馆承担控制、限制其用户非授权使用电子信息资源的责任，是否有并发用户限制。二是资源保存方式。合同中要明确图书馆是否有权保留存档数据及保存方式，要明确使用许可协议终止时，图书馆是否必须将数据(光盘)销毁或退还，是否拥有查找权利，购买资源永久使用权的资源是否可建立典藏复本或复制数据。三是停订政策。要明确许可协议条款是否允许或限制纸质版本的停订(采取捆绑销售模式的数据库都不允许单独订购电子版)，是否对限制停订纸质版本的比例，是否停订纸质版本会提高电子版本价格等。

代理商选定。欲新订资源中的原版期刊需通过中国图书进出口总公司、中国教育图书进出口公司、北京中科进出口公司、中国国际图书贸易总公司等代理商进行采购；版权刊需通过世界图书出版公司进行采购。代理商因其引进渠道不一、期刊套订、期刊品种征订份额不同、出版社优惠、集团采购优惠等原因，对同一原版期刊的报价有所差别。可将需订购的原版期刊分别向国内几家有原版期刊进口权的代理商进行询价，选择报价较低、到刊率较高、服务较好的代理商；将某个出版商出版的期刊、同一学科期刊尽量集中在一家代理公司订购，以争取一定的价格优惠。

（2）优化效果评估

军事医学信息资源优化后，要对照军事医学信息资源优化的系统目标，对军事医学信息资源的优化效果进行评估，并将优化效果评估结果作为新一轮的馆藏评价和欲新订资源遴选的参考，形成对军事医学信息资源优化的全过程管理。

军事医学信息资源优化的目的是提高军事医学信息资源的质量，以有限的经费满足更多的军事医学信息需求，最终的目标是提高资源与用户需求的契合度，因此对军事医学信息资源优化效果的评价主要从资源质量、资源使用成本、用户需求满足度三个方面进行评价。

一是资源质量优化评价。己有的资源评价指标体系和评价模型研究中，对资源质量的评价主要包括资源数量、更新频率、独家收录资源所占比例、学科分布、资源权威性等，资源数量一般指的是期刊全文数据库包含的期刊数量或检索型数据库包含的文摘数量；更新频率指的是资源更新内容的间隔时间；独家收录资源所占比例指的是数据库独有刊的比例；资源学科分布可通过该资源收录覆盖本单位服务对象一级学科的比重进行评价；资源权威性可通过被SCI, EI, ISTP, SSCI等二次文摘数据库收录的资源比重等进行评价。

在资源数量、更新频率、独家收录资源所占比例、学科分布、资源权威性等资源质量评价角度中，随着目前出版速度的普遍加快，期刊实现了按篇出版、数据库更新可做到周更新，更新频率成为逐渐被弱化的评价指标；大多数军事医学信息数据库都是纯医学数据库，综合学科数据库较少(个别综合性数据库只购买了与军事医学密切相关的学科包)，军事医学中外学科分类不同，分支学科数量较多，因此学科分布也不适用于军事医学信息资源优化效果的评价。军事医学优化效果评价的资源质量评价是要对资源整体质量进行评价，既不同于期刊质量评价，也不同于数据库质量评价，资源数量、资源更新频率、学科分布、独有刊比例都不适用，军事医学信息资源优化效果的质量评价可从期刊质量、权威期刊收录比例进行评价。

影响因子是评价期刊质量的国际通用标准，但影响因子无法进行跨学科比较，因此选用SNIP替代影响因子作为军事医学信息资源优化效果的质量评价指标。JCR是应用最为广泛的期刊评价工具，ESI是衡量科学研究绩效、跟踪科学发展趋势的分析评价工具，JCR,  ESI数据库收录期刊比例是数据库权威性评价的常用指标，但JCR, ESI是全学科期刊数据库，将JCR, ESI收录期刊所占比例作为军事医学资源权威性的评价指标不合理。PubMed是美国国家医学图书馆研制的世界上最大的免费生物医学文献检索系统，可将PubMed收录期刊所占比例作为军事医学资源权威性的评估指标。军事医学信息资源优化效果的质量评价可选用刊均SNIP值、PubMed收录期刊所占比例两个指标，并这两个指标的年度变化作为衡量军事医学信息资源优化效果的数据参考。

二是资源使用成本优化评价。己有资源评价指标体系和评价模型研究中，对资源成本的评价指标主要包括数据库售价、数据库年度涨幅、单篇全文下载成本等。这些指标只是针对单个期刊或单个数据库进行评价，并不适用于对整体馆藏优化效果的评估。军事医学信息源优化的目的是以有限的经费保障用户最需要的核心资源，因此对军事医学信息资源优化果的成本评价可通过对比馆藏采购经费的增幅(扣除资源售价的年度涨幅)与资源(用户高引证资源)保障率的增幅进行评价。比如，军事医学馆藏采购经费年度增幅为5%，资售价年度涨幅为5%，而用户高频引证资源保障率提高了5%，此时应评定资源优化的果提升了5%；如果军事医学馆藏采购经费增幅为3%，资源售价年度涨幅为5% ,而用户高频引证资源保障率不变，此时应评定资源优化的效果提升了2%，对军事医学信息资源使用成本优化评价以此类推。

三是用户需求满足度优化评价。用户需求满足度指的是馆藏资源对读者信息需求的覆盖程度，是军事医学信息资源优化效果评价的重要评价指标之一。馆藏建设的目标是大限度满足读者的信息需求，军事医学资源采购经费有限，图书馆无法采购读者需要的所有信息资源，只能通过不断优化军事医学馆藏，以有限的采购经费大限度满足军事医学科研人员的信息需求，提高用户需求的满足率。己有信息资源评价指标体系和评价模型研究中，并没有用户需求满足度这个指标，但对军事医学信息资源优化效果评价来说，用户需求满足度是至关重要的评价指标。用户需求满足度可选择用户高频引证资源保障率、军事医学科研机构高频引证资源保障率两个指标进行量化评价。

通过PubMed收录期刊所占比例、用户高频引证资源保障率、军事医学科研机构高频引证资源保障率，刊均SNIP值、馆藏采购经费的增幅(扣除资源的年度涨幅)与资源保障率的增幅对比，从需求满足度、资源质量、资源采购成本、3个方面，对军事医学信息资源优化效果进行全面系统的评估。