进化心理学作为当前心理学中一种新兴的研究思潮，其诞生于 20 世纪 80年代初期的美国，其代表人物主要有戴卫·巴斯(David Buss)、罗杰姆·巴尔科(Jerome H Barkow)、莱达·考斯米德(Leda Cosmides)和约翰·托比( John Tooby) 等。戴卫·巴斯(David Buss)主要对心理机制的成因，表现形式，以及心理与环境之间的关系进行相关研究。罗杰姆·巴尔科(Jerome H Barkow)则是从社会文化的角度出发，提出要把进化心理学与遗传行为学区别开来，强调人类大脑中都普遍存储有心理机制。莱达·考斯米德(Leda Cosmides)和约翰·托比( John Tooby)则把进化心理学当作一种新取向看待，均认为进化论的运用使得心理学研究的思维方式发生转变。这些不同领域的研究成果共同促进进化心理学的诞生。其产生的标志是 1988 年美国人类行为和进化协会的建立（human behavior and evolution society）。后期也出现相关标志性的著作和期刊，例如 1995 年巴斯（BUSS）在总结前人研究的基础上发表了进化心理学的标志性期刊《进化心理学——心理学研究的一种新范式》，1999 年巴斯出版的《进化心理学：心理的新科学》这一著作。在其随后的发展中，进化心理学更是赢得了诸如：“进化心理学：关于心理的新科学”、  “心理学发展的新取向”等溢美之词。其自认为是一种全新的研究范式，能够为整个心理学的研究带来一场“范式革命”！正如巴斯在其文章最后说道：“进化心理学提出了一系列的概念工具，这不仅使当今的心理科学摆脱了四分五裂的局面，而且还把心理学和其他的生命科学联系起来，朝着更为广阔的科学综合迈进一部。”（巴斯，1999）。然而从当今发展的实际现状而言，其真的能够为心理学的不同分支提供一个统一的研究范式吗？其实际有效性又如何？在关于“范式革命”这一问题上，前人对此进行了相关的研究。概括而言：

一是进化心理学产生的思想渊源。

（1）科学渊源上可以总结为：前人（许波2003；朱新秤2006；张雷2007）均认为达尔文的生物进化论，内涵适应性革命，威廉斯以及特弗里斯的理论，习性学和社会生物学为进化心理学的产生提供了生物科学的理论渊源，为进化心理学的诞生奠定了坚实的理论基石。在肯定已有研究成果的基础上，朱新秤（2006）进一步指出高尔顿的研究,特别是双生子天性与教养方面的研究也为进化心理学的产生提供了一定的生物学理论的支持。张雷（2007）则又提出中国的古代生物学思想也对进化心理学产生重要影响。他提到中国古代的《齐民要术》这一著作可能对达尔文的进化论产生影响，因为达尔文声称他在一本中国古代的‘百科全书’中清晰的看到了选择机制。

（2）心理学渊源概括为：有学者（许波2003，高申春2010）指出进化心理学的兴起亦有着特殊的心理学理论背景，主要指的是对传统标准社会科学模型的反对以及对整合心理学理论构建的关注。他们提出进化心理学反对传统标准社会模型的白板说；认为学习它不是一般性的能力，也要受到先天因素的影响；普遍的目的机制不能解释人类的行为。关于理论建构上，心理学分裂的原因在于缺乏一种整合的理论，而进化论则能满足心理学理论整合的需要。因为它能够把大脑神经环路与信息处理的加工过程结合起来研究人的心理机能。除此之外，朱新秤（2006）王继创，薛勇民（2011）还指出认知心理学为进化心理学的诞生提供了一定的心理学基础，进化心理学在坚持自然选择的基础上，同时又从认知心理学中吸取了信息加工的基本观点，二者结合起来研究和理解人类心理的设计。

二是对其范式内涵进行了相关研究。

（1）心理机制。早期有学者就对心理模块问题的探讨，并指出心理机制就是模块,人脑是由这些独立的模块化的心理机制构成，这些心理机制相互作用构成人类的认知（熊哲宏2002）。后期学者均一致认为（许波2004；叶浩生2006；朱新秤2006；张雷2007）心理机制是自然选择的结果，它是人类在面临适应性问题的时候产生。心理机制具有多样性，共同组成人类的心理。在承认心理机制具有特殊性的基础上，熊哲宏、朱甜蜜（2012）等人进一步指出心理机制并不具有领域一般性，因为这种一般性的心理机制首先缺乏观察样本，其次并不能有效的解决实际问题。

（2）关于人性内涵的研究。马一波、郭永玉（2005）指出进化心理学以适应性来解释人的本性，人类行为的目的是为了解决人类的适应性问题，这种追求生存繁殖需要的动机与动物无多大区别，其实为一种悲观的人性观。

（3）研究方法。熊哲宏（2002）朱新秤（2006）均认为进化心理学的方法从理论上来说是一种追求最终解释的概念工具。进化心理学的方法论追求人类行为的最终解释。进化心理学家从现有的理论中获得假设、检验从假设中得到的预测、根据研究结果证实预测、证实理论并提出范式。Schmitt D P, Pilcher J J.（2004）亦指出进化心理学家向来重视进化假设的可验证性。所用的方法既有心理学实证主义的研究方法，譬如实验法、观察法、问卷法，也有其他学科的研究方法，譬如跨物种比较分析法、考古学的方法法、生活史分析法等。然而有些学者并不赞同进化心理学研究方法的科学性，他们（许波2004；叶浩生2006）认为进化心理学的研究方法是从过去的角度理解现在,以对过去的猜测来推断如今人类心理机制的成因，这种属于推测性的方法必然会影响实验结果的准确性，缺乏有效的科学性。Huneman P, Machery E.（2015）又进一步提出进化心理学的范式过分重视对个人的研究上，试图通过对个人内部心理机制的探讨来推测整个人类的心理机制，没有分清个体 与群体之间心理的差别所在。

三是对具体研究成果进行相关研究。

（1）朱新秤主要对进化心理学本身的研究主题进行了概述和总结。生存机制观上主要阐述人类如何获得安全的居所，食物以及获得食物的方式，譬如狩猎假设以及采集假设等；性心理观上侧重于对男女两性择偶心理机制的研究，并指出男性的偏好与女性的生育能力等方面有关，女性的偏好则与男性所拥有的资源以及对女性投资意愿大小有关；家庭关系上总结了母亲比父亲更关爱后代，并指出内含适应性理论能够解释亲属之间的互助行为。合作侵犯观，他概括指出不论是社会成员之间的友谊行为还是攻击行为甚至战争行为，最终目的都是为了获取更多的社会资源以满足自己生存和繁殖的需要（朱新秤，2006）。

（2）张雷教授则对进化心理学不同分支领域的研究成果进行了介绍和描述。在进化发展心理学中，他描述了人类进化的心理机制在儿童、青少年时期的心理行为方面起着重要的作用，主要体现为个体发育适应和延迟适应两方面，不仅如此，社会环境也会通过心理机制对个体产生影响。进化认知心理学领域，他指出大脑运算过程中需要更多的独立又相互联系的模块共同作用。以此为基础，他加深了对知觉进化和语言进化的研究。在知觉进化中特别研究了贝叶斯模型在知觉进化中的应用，人类在利用视觉的先验概率知识以及图像的特征的基础上，然后依据贝叶斯概率理论对图像成像作为最有可能的解释；语言进化的研究中，他概述了语言是人类进化过程的产物并指出语言本身就具有一种适应性，因为语言的产生是服务于繁殖这一目的。（张雷，2007）

四是对进化心理学的历史地位进行评价。

（1）贡献，早期高申春（2000）指出进化心理学是一种理论思维方式的变革，它探讨的是全部心理学的根本性的问题——考察在物质的基础上如何突显出非物质的意识现象的可能性和必要性。换而言之，进化心理学是对心理与有机体之间的功用关系的一种进化史逻辑的探究。叶浩生（2005，2006）也指出进化心理学是一种思维方式的变革，它并非心理学学科中一个具体领域的分支，相反它能够适用于整个心理学的研究领域。不仅如此，他还认为进化心理学吸收了机能主义的基本观点，从生物进化论的角度认识心理与行为，更多的运用生物学的观点，从而避免陷入了机能主义的工具意识观的困境。在认识论上，并不满足与行为近因的探讨，追求的是心理和行为的终极原因，这具有进步意义。朱新秤（2006）认为以进化的视角来研究心理学，心理学就被拉入到生命科学的范畴之内，与其他生命学科相互结合来探究人的心理、行为，在一定程度上顺应了科学发展的潮流；在拓展的新研究领域内获得了更多的研究成果；加深人了对心理和人性问题的思索。

(2)局限性。许波（2004）、叶浩生（2006）Dunbar & Barrett（2007）均指出进化心理学具有遗传决定论倾向，把心理学划入到生物学的范畴之内，从人类进化的发展过程中探求当今人类所具有心理机能的生物学根源，夸大了基因遗传对人类心理机能、行为所产生的影响。而且，许波进一步指出，进化心理学并没有辨别文化进化与自然进化在速度上的差别，文化能够加快自然进化。Confer JC, Easton JA, Fleischman D（2010）亦指出，进化心理学忽视了人类文化具有的解释性以及文化是造成个体之间差异的原因所在。文化进化与自然进化之间的不同不仅表现在进化的速度之上，更表现在文化的进化过程中充满着变异性，不仅仅具有分化性而且也具有融合性。然而在自然进化过程中，一旦新的物种出现就会快速的走上全新的一种进化道路，而且具有不可逆转性。高申春（2008）指出进化心理学还犯有哲学逻辑上的错误，认为人类有机体的进化规律同样适用于心理的产生和发展，进化心理学并没有认识到人类在进入“文化状态”之间心理发生发展的规律有其特殊性。Eastwood J.（2012）也指出进化心理学在心理发展的理论犯有过分简化的错误，主要体现一种无理的简化论，直接以有机体进化的逻辑来考察人类心理发展的逻辑，没有考虑到二者各自的发展特征以及二者的区别。

综上所述，前人在关于进化心理学范式是否是一场“范式革命”这一问题上获得了大量的研究成果，这也为本文的研究奠定了一个很好的基础，但同时也可以发现，前人关于进化心理学“范式”研究的相关问题还有待于进一步的深化、拓展，有待于进一步的商榷。本文提出的问题有：

一、范式思想渊源考察不透彻。前人关于社会生物学以及心理学对进化心理学范式所产生的影响方面阐释的不够透彻，前人并没有从心理学范式的角度来考察其产生的根源，例如进化心理学所认为的传统研究范式的缺陷或者困境在哪里？不止于此，前人亦并没有提及近代哲学的世界观以及实证主义方法论对进化心理学范式产生的影响？

二、范式内涵把握不够全面。前人关于进化心理学范式基本内涵的研究仅仅从其某一层面进行相关概述，缺乏系统性，并没有从整体上对进化心理学理论范式和方法范式的基本内涵进行更深层次的探讨。例如就理论范式而言，既然进化心理学宣称是能够实现心理学的整合，那么其是如何看待心理学的？其学科观又表现在哪里？既然它宣称能够成为心理学研究的元理论，那么其元理论又包含着哪些重要的理论？在最根本的人性问题上，进化心理学又有哪些独特主张？它认为人性的发展又到底受到哪些因素影响以及这些因素的作用又是如何体现的？又譬如从其研究范式的基本内涵上，它又体现出什么样一种独特的特征？这些都是本文要论述的重点。

三、具体研究成果有待进一步梳理和挖掘。前人的研究都集中于对已有研究成果的概述和总结。没有考察进化心理学的理论范式和方法范式与已有研究成果之间的关系何在？四：范式的评论欠全面。前人的评价大部分围绕进化心理学理论的某一个层面进行，评价仅仅局限于某一个细微之处，缺乏一种综合性、整体性的评价。既然进化心理学认为它是一场范式革命，那么相对于传统心理学研究范式而言其进步性表现在哪些方面？然而就研究事实而言，进化心理学范式真的是一场范式革命吗？其实际有效性如何？它是否能代表心理学的未来？在未来心理学又如何实现整合？这都是本文要探析的内容。