管理类课程与创业教育的整合并非简单的叠加，而是基于两者教育理念与人才培养目标的深度结合。同样在布迪厄的“场域与惯习”理论下，管理类课程资源与创业教育的整合，要促进人才培养特色的实现，尤其是对学生创业教育要融人到管理学课程中。然而，对于现实条件下师资、课程、教学模式等问题的存在，两者的渗透需要渐进获得。也就是说，在创业教育与管理类课程的衔接与融合中，要从教育目标、教育理念、教育内容、教学模式、教学评价等方面，以理念与目标为现实条件，以场域和惯习为理论动因，着眼于课程的逐步渗透，强调学生创业“惯习”能力的养成。

（一)明确教育理念与目标的统合

通过对管理类课程知识的梳理，对于传统教学理念与目标，并非着眼于学生创新意识和创业精神的培养，也与管理类专业的教育初衷相背离，特别是在实践平台建设上，对于管理学格式化知识结构，未能从动手实践上突出活学活用。然而，面对创业教育的人才培养目标，要在尊重和保护学生自由人性基础上，拓宽人才创新品质的教育，特别是打破传统教师、教

材、教室的局限，要引人以创新、创业为“惯习”的动手实践体系，将专业知识与技能相统合，真正促进学生创业素质和能力的提升。

（二)优化教学内容的整合

从传统管理类专业人才培养方向来看，在课程知识与技能设置上，多为大公司提供专业职业经理人。相对而言，对于美国百森商学院，其所提出的创业教育，却将创业过程作为人才培养重点，尤其是对于创业者自身素质和能力的划分，如创业意识、创业心理、相关知识和能力等。我国创业教育模式，在教学内容上要把握四个板块，一是基础理论知识;二是创新意识类课程与教学任务;三是具备创业文化环境的课程结构;四是具备与现实创业相关联的实践体系。管理类专业涵盖人力资源、营销、财务管理等内容，创业教育中的创业意识模块包括创意与创新、职业与创业;创业心理模块包括创业心理学、哲学;创业知识模块包括管理学、人才学、财务学、环境学、法律学等;创业能力模块包括团队管理、市场调研、创业实务、领导艺术等。可见，从课程内容上来丰富管理学课程，增加创业模块知识的学习，弥补传统管理学课程创业精神的不足。

（三)注重教学方法的整合

管理类专业在教学方法上多以案例法为主，而对于传统案例分析，因脱离学生现实生活，再加之教师的主导，使其显得教学“空壳化”。创业教育本身是基于学生创业实践基础，鼓励学生从自主实践中来获得职业体验，有意识的构筑学生的实践能力。如在创业实践活动中，学生可以自主选择创业方式，并尝试从企业调研、管理案例编写、班级交流与教师点评等方面来增强案例的情境性和真实性，避免传统管理类课程对格式化知识的灌输。

（四)强调教学活动的整合

对于知识可以分为陈述性、过程性和策略性知识，管理学本身是基于知识的实践应用，是建立在具体的管理活动中，并融人策略性知识在内的各类知识的整合。相对而言，管理类岗位工作内容具有较强的实践性，需要从陈述性知识、过程性、策略性知识中逐渐积累并应用到实践中，避免对传统管理学理论知识的独尊性。因此，在传统管理类课程教学中，理论

知识相对占比较大，使得管理学课程异化为学术性人才的培养模式。创业教育与管理学课程教学活动的整合，首先要从教学资源整合上，拓宽校内外资源，融人创业计划课程、参与到企业管理工作实践，特别是在企业走访、案例研究，以及真实性公司项目运作与教学中，要管理学生参与到实践中，如利用后勤服务实体来拓宽学生的实践管理渠道，与校外企业开展校企合作，以特定创业实践项目进行考察、调查、制定创业计划书等。

（五)强调对教学评价的整合

教学评价关系到教学工作的直接效果，也是考查学生学什么、怎么学的重要手段。管理类课程教学传统与其他课程具有相似的学术导向，使得在考核评价上多突出对知识的掌握，忽视学生自身职业能力的养成，特别是评价指标的单一化，过于强调格式化知识的掌握，对创新能力、创业意识关注不够。为此，从教学评价整合上，立足管理类课程教学目标，从培养创新创业型人才方向上，重新构建评价体系，将传统的结果评价转换为过程评价、关注学生在平时课程学习及教学情境中的表现，尤其是学生对实践性课程的参与度，关注课程教学的互动性，而非教学知识的授受结果;同时，在优化评价指标体系中，摈弃传统成绩分数“一股独大”的弊端，融人多元化评价指标，如课堂观察、阶段性测试、学生练习、创业方案评价、学生创业体验、创业活动反思等内容，将关注学生的创新思维与创业能力作为考核重点。