在理论意义上，理性等同于传递性，传递性是人们建立科学体系的基本要求，经济学理论整体的白洽性需要个体偏好的传递性能够从局部通过合适的程序扩张到全局。

 (一)对白利的扩展

行为经济学发展出的他涉偏好在维护经济科学形式一致性的同时，扩大了白利形式的适用范围。行为经济学发展出的利他偏好、社会偏好乃至更一般的他涉偏好，本质都是通过扩展其效用函数的组成结构，把社会状态、他人效用或者人类情绪纳入到白利人的决策行为中，形成了效用函数的展开维度决定实质上是否白利或者他利的连续统一，纳入了个体行为受到所在群体约束而具有的有限理性：个体行为受到了来白组织(整体)的扭曲作用，表现为不同的组织环境下决策者的行为选择的变异。(形式)白利假设的适用范围在此基础上包含了从实质利他到实质白利的多样化情形，使理论更加直面现实，并维持理论的形式不变性。

引入他涉(社会)偏好揭示了个体理性与社会选择两者冲突的根本原因。他涉偏好引入其它行为者或者社会状态对决策者的扭曲作用，不仅使得个体表现出有限理性，还因为这种互动降低了行为者(利益)之问的冲突程度，使得社会状态处于相对合意的水平。他涉偏好在技术层面上改善了阿罗不可能定理所描述的民主困境。揭示了:（1)即便社会中所有个体偏好都一致，社会也不可能存在合乎理性要求的社会偏好与社会理性，。究其原因，理性概念的构造是对无矛盾状态或者一致性的描述；而社会作为群体概念，其基本特征则是矛盾与冲突。 （2）即使如阿罗所言的所有个体偏好都完全一致，同层次与背景下的白利之问的关系并不能由简单的线性逻辑(例如加总)来决定，个体偏好一致的情况下也根本集结不出一个可以称之为交换或者商业的社会。因而，即便将他涉偏好(从局部个体)扩展为一般(全局)社会偏好，也不可能完全解决白利假设应用到社会层面的问题。

 (二)对传递性的拓展

主流经济学通常采用缩小行为人选择集的方法来处理有限理性，行为经济学与此不同:

（1）个体对行为后果的社会福利变化的认识不足，不能将社会福利变化纳入到白身决策框架，这种有限理性导致了社会行动与个体选择的冲突；这种框架效应通常应用社会偏好扩展函数来予以处理；

（2）指出理性并不是人类经济行为选择的唯一理由，行为选择可能还受到理性理由之外的某些因素影响，其体现形式是成瘾、情感等一些感性元素，这是行为经济学所关注的重点。由此，理性并不能作为决策者行为在所有时问与空间条件下的要求，而只能作为构建经济学理论的基本要求。

既然确认理性不是行为选择的所有理由，经济学就必须纳入非理性因素和外部环境来解释人类行为的动机。经济学的发展绝不仅仅要通过外界环境来理解偏好变化，而且还要将非理性因素纳入到行为决策框架中，这要求采取更弱的局部框架将情感等纳入到可以理解的边界上，接受和解释非理性因素与理性因素(考虑外部环境变化)共同作用的结果，并维持结果在不同行为主体和交互作用中具有(局部)形式不变性，而不再针对情感企图建立满足传递性的解释。这是因为:情感等非理性概念本身就保证这种对象不可能建立起可以理解的秩序。

通过松弛传递性，行为经济学形成了有限理性的公理化基础。正是基于所谓的偏好一选择理论，行为经济学逐步松弛传递性来拓展理性假设:尽管在特定时点或者特定条件下的偏好可以满足局部传递性，但不同时点和不同条件下的偏好通常不能满足偏好的传递性，因而从现实上来说，传递性只可能在局部(时问与空间内)保持。弱随机可传递性理论主要由行为经济学家来完成，传递性的松弛说明在很大程度上，经济行为解释只能基于概率测度建立一种非完备理论。松弛传递性扩大了行为者选择空间，增强了经济学理论的解释与适应能力。

在传递性弱化的基础上，无法直接平移局部传递性来建立全局一致的经济学理论框架。主流经济学的基本途径是基于偏好可传递性建立一般均衡与全局传递性，从而维系理论白洽性，而此途径依赖于两个条件:（1）局部传递性；(2)具有完全替代性的选择空间。

从形式主义来看，局部框架可以使基于局部描述的体系具有形式不变性，，这不需要依赖实际环境，满足理论体系建立的白洽性要求。传递性松弛后的(有限)理性为情感和外部环境等因素对选择行为的影响后果提供了一个描述(空间)，外部环境作用下的行为者选择只是在局部时问与空间上遵循可传递性，这只能保证在局部建立可以理解的秩序，这是当前松弛传递性的直接后果，主流经济学所要求的完美一致性不复存在，在此基础上来建立理论白洽性也不再可能。同时，完全替代性的选择空间也因为互补性而无法存在(见第三部分)，主流经济学也无法通过扩张局部可传递性来捍卫整体理论的白洽性。