(一)并购现状  

 根据清科私募通、wind数据库、东方财富ch。ice并购事件数据库披露的信息，依据数据库行业分类指标并结合主观判断，整理出2011年1月1日一2016年3月31日期间所发生的142起互联网金融行业的并购事件，并购方涉及109个上市公司。对并购事件的分类统计情况见表1一表3。   

从每年发生的并购事件来看，自2013年起并购事件频繁发生，每年并购事件发生次数加速递增，2015年发生了72起并购事件，达到峰值，这也对应了2013年互联网金融热潮兴起、2015年互联网金融行业开始整合的行业背景，依据趋势可以判断2016年以后将会出现更多的互联网金融企业并购事件。统计的并购事件中，交易标的多为Y2Y企业股权，其次是金融门户、大数据金融和第三方支付企业股权，而涉及信息化金融机构、众筹和虚拟货币的并购交易不是很多。并购方企业所处行业多种多样，互联网金融行业之外的企业占比较多，根据行业相关度划分并购类型，统计出横向并购事件39起、纵向并购事件47起、混合并购事件56起。  

 总体来看，互联网金融领域内小企业较多，这类企业成立时间短，经营规模较小，信息不公开，一般是被并购的一方，也有大型互联网金融企业作为并购方，但是存在并购重组活动信息不公开、数据不完整的情况，因此在实证分析部分符合研究条件的并购事件仅有55个。   

(二)并购模式与并购动因  

 并购动因可以从微观和宏观两个角度进行分析。   

1.微观视角。   

第一，横向并购类型下并购方企业和被并购方企业都属于互联网金融行业，如深圳一卡易科技并购恒宝股份、好贷网并购合力贷、支付宝并购安卡支付。互联网金融企业承担了较大风险，比如Y2Y网贷服务的借款对象一般都是没能达到银行信用等级的个人和中小企业，有些平台为了吸引更多客户，会选择垫付模式，在米收到借款方还款时将借款利息返还到投资人账户里，致使小型的Y2Y公司根本没有能力独立负担起如此大的借款风险和资金流转压力，甚至有客户在不同Y2Y平台上进行重复借贷。因此，Y2Y的横向并购可以有效提升网贷企业整体实力，凝聚资金，共享客户源，取消垫付模式，避免恶性竞争一，合理规避风险，提高风险控制能力。另外根据效率理论，横向并购后企业可以实现规模经济与范围经济收益，在生产、经营和管理上降低平均生产成本，提高整体经济收益，重新配置资源，实现协同收益。同时，网络技术的普及化带动互联网金融的兴起，但是互联网金融企业的技术创新遇到瓶颈时，会无可避免地遇到产品同质化的竞争一压力，Y2Y网贷平台的理财产品大同小异，第三方支付的支付方式相类似，市场势力理论认为并购竞争一对手可以直接降低行业内部竞争一压力，增加并购方企业产品的市场份额以获得并购收益。  

 第二，纵向并购类型下并购方企业处于互联网金融产业链上的不同环节，比如达华智能并购卡友、诺普信并购农发贷、民生银行并购陆金所等。从互联网金融产业链角度来看，第三方支付并购信息技术产业以研发新的支付技术，Y2Y网贷平台并购大数据金融以获取更全面的客户信息、丰富信用评级系统，商业银行并购互联网金融企业为其提供资金支持的同时也扩展了自身、业务。互联网金融产品的不同生产阶段需要不同功能的企业参与，并购后形成一体化服务可以有效降低成本，产业链上不同环节的企业井购后实现了产业融合与升级，能在新的生产环节发现机会，创造新的经济效益。从技术角度来看，第三方支付和人数据都是互联网金融行业的核心技术，例如第三方支付企业、人数据金融企业都可以解决1'21'网贷平台、电子商务平台的电子支付问题与信息服务问题。Xues。ng Jiang,Yuanqing Ma。 (2011)认为，传统财务管理已经不能满足互联网时代电子商务的需求，在企业财务管理中需要重点提高网络功能的效率，人数据和第三方支付可以有效提高企业运营和管理效率，因此掌握网络核心技术的企业成为互联网金融井购交易的首选标的。  

 第三，混合井购类型的井购方企业和交易标的企业所属行业几乎不相关，参与互联网金融井购的企业有游戏公司、房地产开发商、能源开发企业等，例如昆仑万维井购趣分期、盛达矿业井购和信金融等。从互联网金融服务对象来看，个人、中小型企业是主要的客户群体，互联网金融解决了很多中小企业融资难的问题，而井购互联网金融行业内的企业为中小型企业提供了一个产融结合的新渠道。万亿、甘维、古晓慧(2008)提出，产业投入产出过程与金融业融通资金过程的结合就是产融结合。那么企业通过井购互联网金融资本营运平台，可以在虚拟经济中实现资本增值。当然，混合井购中也有发展较为成熟的人型企业参与。李玉兰、王振山(2006)认为，对于一些进入发展成熟阶段的企业而言，为了产业转型而选择产融结合是一种战略融合，目前互联网金融行、间，第6日累i}一异常收益率达到最人值7.52"0，之后收益率缓慢下降，并购事件带来的资本市场短期绩效逐渐减弱，但依然没有低于4%的收益率。少干且根据表}>[0>30]的每日T值几乎都是显著的，拒绝原假设，即累计异常收益率井非随机波动的结果，并购事件对企业的资本市场产生了显著影响。因此，以上结果说明互联网金融企业的井购事件整体上显著影响了企业股票价格和收益率，在这h1个交易日里井购活动带来了正向的短期绩效。表5整体AAR.CAR和T检验结果的区间内波动，事件日当天起收益率猛然上升后，于[0,30]窗口内一直稳定在(0.09%与峰值0.11%之间，总体来看事件日后收益率呈现平稳上升趋势。并且T统i}一量显著，说明混合井购事件给企业的股票收益率带来了显著的正向影响。因此可以发现，互联网金融企业井购事件按行业相关度分类后，资本市场上横向井购效果不显著，纵向井购和混合井购对企业价值产生了显著的正向影响，尤其是混合井购和样本整体井购的短期绩效走势非常相似，这表不在互联网金融领域内的企业井购事件中，混合井购的短期绩效是最为显著的。   

  2.不同并购类型的并购绩效。

进行实证研究的这55个井购事件中，有R个横向井购事件、20个纵向井购事件、27个混合井购事件。由图3可知，首先，横向井购的累i}一异常收益率CAR在事件窗口[-2},-20]达到峰值，在[-20,10]窗口内短新波动，保持在一(0.0}%一(0.02%的水平，而在[}>30]窗口内迅速下降，并购之后企业累计异常收益率反而降低为负值，一路走低至一(0.1 }" 。。结合T统计量来看,T值也不够显著，说明横向井购中累积异常收益率可能是随机游走的结果，无法判断井购事件是否对企业价值产生影响。其次，纵向井购的累计异常收益率CAR在[-30,30]窗口基本是一个波动幅度不人的曲线，30>0}窗口内收益率在()%一(0.0}%之间上下浮动，于[0,30窗口内收益率为正且缓慢上升，维持在()()5%左右的水平后略有下降趋势。且T统计量通过检验，说明累计异常收益率不是随机游走的结果，纵向井购事件对企业价值产生了影响。最后，混合井购的累计异常收益率CAR走势和样本整体CAR走势相似，}-30,0窗口内收益率在   

之所以横向井购绩效不显著、纵向井购次之、混合井购最优，可能的原因首先是目前互联网金融还处于初步发展阶段，中小型企业较多，行业集中度还不够高，行业内小企业间的横向井购带来的短期绩效远不如人型企业跨行业井购互联网金融小企业带来的短期绩效。根据于兆吉、郭亚军(2003)基于博弈论分析横向井购企业生产成本的研究，可知企业井购后生产成本在降到一定程度时才会带来井购收益。而互联网金融企业作为新生事物，运作模式和技术都较新，生产成本处在相对较高的阶段，因此企业在做出横向井购决策时生产成本不会降低到带来收益的程度，短期井购绩效可能为负或者无法体现。其次，对于纵向井购行为，J仁购后的企准入门槛还不是很高，人企业通过井购互联网金融企业以达到进军互联网金融的目的，其井购决策是为了企、业的多元化发展。另外，互联网金融业务不仅可以弥补企业原有业务的不足之处，还可以获取其他投融资收益，正如孙晋、王薇丹(200)的研究所述，企业将产业资本注入金融行业，其金融业务既可以为企业产业经营服务，又可以扩展市场和业务空间，创造新价值，增加新的利润来源。   

3.宏观视角。   

第一，201年国务院宣布除了对“借壳上市”继续严格审核，上市公司其他井购重组均取消行政审核，推行井购重组市场化改革，为企业井购重组开放更加灵活的支付和定价手段，增强了资本流动性。Andrade(2001)研究发现，技术创新或解除规制是驱动井购浪潮形成的主要因素。Harf。rd (200幼研究发现，资产流动性是驱动井购热潮)I成的另一个外生因素，在充分的资产流动性和技术创新的共同作用下)I成了产业井购热潮。因此，互联网金融行业在网络技术创新普及化、国家推行井购重组市场化的双重冲击下，具备了引发行业内少干购重组浪潮的条件。  

 第二，2013年国家对互联网金融的态度是“鼓励”，而该行业淘汰率高，缺乏有效管制，在蓬勃发展的同时也乱象丛生，因此201年起国家对互联网金融的态度转为“规范”，企业井购重组是一种约束导向下的应对行为。  

 综合而言，企业借势国家井购重组市场化改革解决融资难题、扩人发展，也通过井购重组行为进行了行业调整，有利于互联网金融行业的长期稳定发展。