(一)对三种典型模式的评价

土地使用权流转合理与否、有序与否，是实现农业规模化经营，加快农业现代化建设的重中之重。各地土地使用权流转模式的选择因秉持因地制宜寻发展，公平效率共兼顾原则，在充分保证农民主体地位不动摇的情况下，有重点、有计划地稳步推进土地使用权流转。

“公司+基地+合作社”模式最大的亮点在于将土地统一规划整理后，再进行“反租倒包”。在解决农民无地可种的尴尬处境的同时催生规模效应。并且，合作社经营下的参与式种植，又能使农民的农业综合素质得到全面提高，为培育新型职业农民奠定基础。但由于专业合作社是在公司企业的主导下成立的，所以，该种模式下的专业合作社能否真正成为保障农民利益的坚实砒柱，这里需要打上一个问号。不可否认，“公司+基地+合作社”模式是德宏后谷咖啡有探索出的与云南高原特色农业现代化发展相适应的成功的土地使用权流转模式，但其运行机制仍不够成熟，特别是公司对专业合作社的掌控程度。因此，该模式还需进一步完善。

“公司+农户”作价人股模式最大的特点是农户的土地使用权被以价值形态的形式长期确定下来，使农民权益的保障程度得到提高。有效解决了一家一户小生产与大市场对接难的矛盾。同时，公司形式的经营管理是市场经济形势下的合理运作和良好选择。也正因为是公司形式的运作管理，该种模式也对管理和相关人才有着更高的要求，因此重视自身管理和技术水平的提高、积极引进高素质人才以及吸引优秀农业企业是该种模式长远发展的关键所在。

“合作社+农户”作价人股模式的特点一是充分依托龙头企业进行农业规模化生产，龙头企业效益的高低与合作社经营管理的好坏相互影响。在企业的充分带动下，既降低了合作社管理运营成本，又利于向其学习先进经验管理方法，为今后长久发展做打算;二是预留资金后再二次分红。在不影响农民正常收益的情况下预留公益金和风险金，利于提高抗风险和抗灾害能力，为农业生产的不确定特性提前做准备。而该模式的关键点在于合作社与企业的合作管理、利益分配必须协调统一，做到有章可循、有据可依。否则将难以维持土地使用权的有序流转。

(二)对三种典型模式的比较

1.相同点

(1)三种模式下的土地流转用途相同

三种模式下，土地流转后均继续用于农业生产经营活动，而且是用于农业生产的规模化经营，因此，在保证土地农用性质不动摇的基础上，充分享受到了规模效益的巨大好处。后谷咖啡有限公司采用“公司+基地+合作社”模式流转的土地主要用于咖啡规模化种植，通过规模化种植和标准化管理，咖啡产量和质量都得以提升，从而进一步带动当地农户增收和地方经济发展;清河村“公司+农户”作价人股模式使得“烤烟+晚秋蔬菜+小春生产”的一年三茬的种植模式得以进行，既实现了农业产业规模化经营，又提高了土地利用效率。早在2011年，清河村的烤烟产值就达52500元/hmZ以上，晚秋蔬菜达15000元/h厅以上，算上小春种植，平均产值超过75000元/hmZ;山邑村通过实施“合作社+农户”的作价人股模式规模化种植荷花，着力打造莲藕、莲子以及荷叶茶等特色产品，同时进行莲下水产业、旅游观光等相关产业的开发经营，打造山邑新气象，流出人民好生活。

(2)三种模式下合作社的新型经营主体地位得到充分体现

2016年中央1号文件再次强调要积极培育家庭农场、专业大户、农民合作社、农业产业化龙头企业等新型农业经营主体的农业适度规模引领作用。在后谷咖啡有限公司引导下建立的专业合作社成为“反租倒包”，引导无地农民到流转土地上进行标准化种植生产的有效平台;清河村则通过农民专业合作社开拓了烤烟、蔬菜等优势农产品的市场;而山邑也通过湿地红莲藕种植专业合作社的成立，保持与康汇食品有限公司的稳定合作。

(3)两种模式下的流转形式相同

清河村“公司+农户”的作价人股模式与山邑村所采用的“合作社+农户”作价人股模式均是将土地使用权量化为股权后人股成立公司或合作社。此种形式的土地流转，农民不但可以获得稳定的土地增值收益，还可以选择到合作社进行务工获取劳务费。对青壮年劳动能力而言则可以全身心投人到外出务工的浪潮中去。不但盘活了农村土地，农民生产积极性也得到充分调动。

(4)两种模式下的流转主导相同

“公司+农户”作价人股模式与“合作社+农户”作价人股模式都是在村党总支河村委会的主导下推行的。2008年，在姚安县委、县政府的支持下，清河村党总支牵头，以村委会为发起人动员全村708户参与土地使用权流转成立公司，形成村党总支、村委会、公司“三块牌子”和村“两委”、公司董事会、经理部合为“一套班子”的组织模式;2013年，山邑村党总支和村委会因地制宜地从自身优势出发，在姚关镇政府的担保下，成功动员459户农户参与土地使用权流转。

2.不同点

(1)流转时间与流转规模不同

“公司+基地+合作社”模式最早始于1998年，当年公司就在“土地流转、反租倒包”的基础上建立合作社，经过近20年的探索实践，又根据各地土地票赋情况，将合作社细分为需流转土地的专业合作社和无需流转土地，进行虚拟人股的股份合作社。在2010年，流转土地用于咖啡种植的土地面积就达到1万h耐，并且，此种模式已被推广到临沧等地的咖啡种植基地。“公司+农户”作价人股的土地流转模式始于2008年，当年清河全村69h耐土地全部被流转用于规模化经营。山邑村“合作社+农户”作价人股模式在2013年开始，当年实现流转全村土地67h耐，流转效益明显，当年山邑村农民人均收人到7160元，高于全县3.6%。

(2)收益方式不同

“公司+基地+农户”模式的农民收益由三部分构成:一是流转金;二是基地劳务费;三是公司收购鲜果咖啡所得。“公司+农户”作价人股模式下农民按股获取收益，收益又由承诺分红和弹性分红构成，承诺分红时人股之初公司向农户承诺的每年10500元/hmZ地租，而弹性分红则由公司当年盈利水平决定。此外，若农民选择到公司务工，又可享有按市场价支付的报酬。“合作社+农户”作价人股模式则是按股分红预留公益金后再次二次分红，同时，若农户选择到合作社务工也可获取相应劳务工资。

(3)生产经营主体不同

“公司+基地+合作社”模式的生产经营主体是后谷咖啡有限公司;“公司+农户”作价人股模式则是以组建成的姚安清河现代农业发展有限公司作为生产经营主体;“合作社+农户”作价人股模式的生产经营则是在合作社与龙头企业的协调管理下进行。

(4)流转流程不同

①“公司+基地+合作社”模式(图1):

②“公司+农户”作价人股模式(图2):

③“合作社+农户”作价人股模式(图3):