宾汉姆梳理了现代法治概念形成过程中的一些重要事件，他并没有按照历史的时间轨道对法治的长成进行梳理，一方面是受篇幅所限，另一方面他可能觉得凸显“历史事件的意义”，以历史片断素描的方式来说明法治是在历史中成长起来的，而不是某个人或某些集团强制为之，便足够。而那些他在后文重墨探讨的诸原则，恰与这些事件密切相关。

在宾汉姆对一个个法律事件呈现的过程中，我们感受到:法治从本质上说一定是一个社会政治、经济、文化系统历史的内生的产物，是长期演化的结果。正如他在阐释《大宪章》这一法律事件时，引用的大宪章研究权威詹姆斯·霍尔特爵士(Sir James Holt)的一段话，霍尔特爵士说:“《大宪章》不是突然在英国社会和政治中冒出来的。相反，它是草丛中生长出来的……在1215年之前很久，在俗教会修士们就已经在设想、讨论和适用状宪章》涉及的原则了。他们对它的理解已经很充分了。”宾汉姆说:“《大宪章》不是为应对危机而拼凑出来的和平协定，如同历史不断显示的那样，这样的和平协定容易破裂。《大宪章》具有内在的力量，因为他表达了人民的意志，或者一，至少是发出明确声音的人民代表的意志。包括状宪章》在内的这些扎根英国和西方社会的“有效度”的法律实践是法治形成的根基，是社会历史的内生的产物，是“从草丛中生长出来的”，是“表达了人民的意志的”，是长期演化的结果。

下面，让我们具体分梳一下宾汉姆所列举的那些比较重要的历史事件，由十篇幅所限，本文仅仅简要叙述一下那些事件的意义，而略去了事件的来龙去脉和具体细节，其实，它们是更加激动人心和弥足珍贵的，更加体现出了法治是“从草丛中生长出来的”。

宾汉姆选取了12个重要的历史事件对现代法治的形成进行阐述:

(1) 1215年《大宪章》。宾汉姆认为，《大宪章》的签署，是改变英国宪政图景的事件，随着时间变迁，也改变了世界。他把《大宪章》的重要性阐释为四点:第一，与同时期欧洲其他类似的宪章相比，《大宪章》赋子的权利，是面向整个王国里的所有自由人，所有的自由人之间具有法律上的平等地位，这促进了共同意识的形成。第二，该宪章不是对一个暴君的压迫和勒索的应急措施，它从早期原型中吸取了很多素林《大宪章》具有内在力量，因为它表达了人民的意志，或者一，至少是发出明确声音的人民代表的意志。第己《大宪章》明确表达了拒绝不受控制的、不负责任的王室权力，并主张即使是国家最高权力，也必须受到某些基本规则的制约。第四，《大宪章》几个世纪以来都具有号召力，而它的影响力不仅仅限十英国。

（2） 人身保护令状。宾汉姆说，这体现了对自由的保隐“这是救济行政机构非法行为的最有效的手段，这种救济由法官所提出并发展起来，世界瞩目，其他地方—特别是美国，也采用了这种令状。”人身保护令状将法律置十任何权力之上，无论是独裁者一、大臣、官员，除非有法律的授权，都不能无故关押一个人。

（3） 废除酷刑。宾汉姆告诉我们，尽管从非常早的时期(不晚十15世纪)，英格兰普通法就反对使用酷刑，拒绝承认通过酷刑而获得的证据，但酷刑还是持续到了17世纪早期。而酷刑在欧洲大陆，同样持续了很多年。废除酷刑与法治有何相干?宾汉姆坚持认为，废除酷刑是对权力的一种制约，而这体现了法治原则。他说:“很早就有这样的信念，某些做法是如此的令人厌恶，以至十不能容忍其发生，甚至当据说国家安全处在危险之中、甚至限制这些做法的代价是有罪之人可能逃罪之时，也不能得到容忍。总有一些事情，甚至国家最高权力也不能去做。

（4） 《1628年权利请愿书》。尽管从形式上这只是一份请愿书，但人们更愿意认为它是制定法，并且被作为制定法来印制。这份请愿书最终被国王不情愿的接受，意味着法律在国王权力之上。宾汉姆说:‘如果可以说，存在法治‘成年’的时刻，在我看来，就是国王承认《权利请愿书》之时。

（5） 马修·黑尔爵士的决心。1671年到1676年，黑尔是王座法院的首席法官，他列出一份法官如何行为的守则清单。这份清单指引明确，认真、诚实、令业土作，努力排除个人感情，无罪推定，不可偏颇和接受私人请托等等。宾汉姆认为，这实际上反映了公正司法在法治中的重要作用。“捍卫法治，法官不是惟一的、可能也不是最重要的一方。在发现和审视任何违反法治的事情方面，通过体报道，议会意见和公众舆论都是灵敏的。但要维护法治，法官的角色至关重要，至十如何履行相应的责任，黑尔提供了宝贵的早期指引。

（6） 1679年人身保护令状修正法》。在宾汉姆看来，发生在2001年到2009年期间美国政府关押恐怖主义者一十古巴关塔摩湾的事情，与17世纪克拉伦登将囚犯送到“遥远的岛屿、边疆驻地以及其他地方，以阻止他们享有法律的利益”，如出一辙。这实际上是违反法治的事情，如果美国也有这个修正法，那么在关塔那摩就会遵守法治，很多不幸就可以避免。

（7） 《1689年权利法案》和《1701年王位继承法》。《权利法案》主要的焦点在十制约君主的权力，那些规则的意义巨大、持久，任何君主不能再依赖神授的权威来践踏法镶《王位继承法》则将司法的独立提出来了，它将在《权利法案》中被删除的保障法官任期和薪酬的条款，和司法官员司法行为免受民事或刑事指控的条款，一起奠定了司法独立的根基。这时，法治在这个国家已经成为主流。

（8） 《美利坚合众国宪法》。在宾汉姆看来，美国宪法有三点开创性:第一，美国宪法既创造了强有力的中央政府，又维持了各州的自治、保护了个人的基本权利，避免了“选举形式的暴政”;第二，美国宪法不是统治小团体的口谕式产物，而是经过于广泛的、非常高质量的讨论，得到了真正民主的认可;第三，美国宪法将宪法法律置十最高权威，国会、总统和联邦司法机关拥有的权力是由宪法而非其他权威赋子的，或说是建立在宪法规定上的权力。

（9） 《1789年法国人权和公民权宣言》。宾汉姆说，这个宣言显示了卢梭和18世纪启蒙思想家的影响，其中的一些条款，对现代人来说，已经是如雷贯耳了。

（10） 《美国权利法案》。宾汉姆说，这个法案的通过是长期奋斗的结果，而在1791年得到保障的权利，美国公民却持久的享有着。

（11） 战争法。宾汉姆认为，“在法律上，努力确认公认的国家行为准则，甚至是与武力使用权有关的准则，以及与战争行为或武装冲突有关的行为准则”，对法治来说是重要的。“这些规则使得任何人—战斗人员、受伤者一、战俘、妇女、儿童、平民、非战斗人员—不受无节制战争行为的极端恐怖所伤害，因此，认为这是法治的胜利，也是必然的”。   

（12） 《世界人权宣言》。((世界人权宣言》是在《大宪章》Ki6s9年权利法案》Kms9年法国人权和公民权宣言》以及《美国权利法案》的基础上，规定了人权的普遍标准，后来的有关正式条约，都是建立在该宣言的基础上。宾汉姆认为，法治要求保护基本人权，而((世界人权宣言》实际上就表达了这样的共识.