改革开放以来，我国财政教育支出一直呈上升趋势。1978年，财政教育投入为76.23亿元，占GDP的2.09%;到2014年财政教育投入上涨到2.64亿元，占GDP的4.15%，比重为1978年的1.99倍。对比省际间数据，2014年地方财政教育投入最多的是广东(1808.97亿元，而西藏(142.08亿元和宁夏(122.68亿元较少。省际间财政教育投入差距呈现逐渐拉大的趋势，不仅对地方教育事业发展产生不良影响，甚至会危害地区及全国的经济增长。教育，尤其是基础性教育，离不开财政支持;同时，教育作为人力资本投资行为，有利于扩大国家人力资本积累，促进经济持续增长。然而，我国当前面临财政教育投入总量不足、支出结构不合理、效率不高等问题，如何实施合理有效的财政政策将人口压力转化为人力资本事关经济社会发展，也是我国经济转型期新的机遇。由此，探究我国财政教育投入对地区经济增长贡献程度，分教育层级及地理区域分析不同投入结构作用效果的差异性，并针对性提出政策建议具有重要现实意义。

十九世纪以来，教育一直是世界各国财政支出中的重要方面。在实践部门探索财政教育投入最佳模式以促进经济增长的同时，国内外学者也展开了卓有成效的研究。学术界的研究归纳起来主要体现在以下几方面:CD教育、人力资本与经济增长。A dam Sm iih( 172提出人力资本投资概念，认为人的能力及其差别主要是后天以学校教育为主要形式的人力投资的结果，这种投资会增加产出和国民财富，即应视为资本。Lucas 1989基于新古典增长理论，第一次系统地将人力资本概念加入经济增长模型;Lucast 2019将人力资本作为唯一决定经济增长的模型进行模拟，与美国人口普查数据相吻合n7685-88>，印证了人力资本的重要性。Yaqin Su et al(2019利用索洛框架得出，人力资本对中国城市经济增长具有重要贡献。大多数研究都印证了教育人力资本对经济增长的正向效应，但也有学者得出了相反结论，教育人力资本与经济增长没有显著关系甚至出现负效应(工slam , 1995 ; Pritche优2001等。林毅夫等(2009、胡宏兵(201}D等基于我国经验数据的实证研究得出，教育人力资本变量对地区人均生产总值增长率影响的系数符号有悖于理论预期，教育人力资本对经济增长的促进作用只在少数地区是显著的[4](}48-56) o政府干预教育依据。从经济性质上来看，教育服务具有私人性(H arvey S.R osen et al, 1989，但也具有极大的外部性及代际效应，提高劳动者知识和技能的同时有助于缩小收入分配差距，因此需要政府干预。政府通过公共政策介入人力资本投资的理论依据在于人力资本投资中存留市场失灵，(王彦军等，200fi。教育也可作为生产性投资(Thodore W .Schults,196CD，带来经济效益，增加未来收入。C9财政教育投入与经济增长。基于内生增长模型框架，许多学者从公共教育投资角度出发，阐述了政府教育支出影响人力资本积累、进而影响长期经济增长的运行机制(G lom m eta上1998;K aganovich et a上1999;G reedy et a上2002;B lankenau et al, 2004等。而经验研究方面，并不完全支持财政教育投入与经济增长具有显著的正相关性。B lankenau et a); 200'基于23个发达国家和57个发展中国家数据研究得出，财政教育支出对发达国家的经济增长具有稳健的促进作用，但对发展中国家的经济增长却没有显著影响。而财政教育支出对我国各省区、直辖市经济增长均有正面影响，但作用力度并不相同(车维平等，2008;刘哗等，2009等。许晨曦等(2019利用西部五省经验数据实证分析得出，财政教育支出通过人力资本传导机制为社会提供高素质的劳动力，加快产业结构调整与优化，并促进了区域的经济发展。

国内有关财政教育投入的文献多侧重于全国性公共教育投入的影响，运用面板数据模型的文献多采用教育支出总量指标，较少涉及对财政教育投入结构的分析，且对地方财政教育投入对地区经济增长作用机制差异性及其成因探究较少。由此，本文利用我国2003-2013年31个省(初数据，基于柯布一道格拉斯生产函数思想建立回归模型探究财政教育投入对地区经济增长贡献程度，三级教育投入及不同区域间投入作用效果的差异及其具体成因，以期进一步分析公共教育与经济发展间的作用机制并提出优化财政教育投入的政策建议。