一、讨论与分析

(一)对结果的解释

结合问卷和访谈的数据，我们相对客观地得到了教师对批判性思维倾向的认识。问卷结果显示，教师对批判性思维的分析性、自信心、求知欲和追求真理比较认同，而对其他几个方面，教师则认为它们与批判性思维没有太强的相关性;访谈结果显示，教师对独立的见解、全面看待问题比较认同，其中有“独立的见解”对应“批判性思维的自信心”，“全面看待问题”对应“开放思想”。矛盾的是，问卷得到的结果是教师对批判性思维倾向的认知与Delphi定义差异最大的就是“开放思想”(详见图1)，而访谈结果却显示教师认为全面、多角度看问题是批判性思维的重要表现。根据表1的历史批判性思维倾向表现框架，“全面多角度地看问题”正是历史学科中“开放思想”的一个重要方面。产生这样问卷数据与访谈结果不一致的情况，除了取样不充足的原因，还可能是因为教师眼中的“多角度看问题”与“开放思想”的“全面看问题”不具有相同的涵义。

历史特级教师魏勇说:“所谓批判性思维，就是当一个人面对陌生的事件、陌生的信息时，下意识地悬置判断，不轻易肯定，也不轻易否定，而是尽可能地去寻找全面的对称的信息，来和已经掌握的信息进行比对，从而得出一个比较合理的看法。换句话说，就是我们在建立起自己的世界观和对某些问题的看法时，总是能够习惯性地去寻找足够的证据来支撑我们的看法，并能够站在我们看法的对立面来理解对立面立场的合理性，然后做出自己的判断。; yob其中，“尽可能地去寻找全面的对称的信息”“能够站在我们看法的对立面来理解对立面立场的合理性”与“开放思想”的核心内涵是一致的，这才是具有批判性思维倾向的行为表现。而教师眼中的“多角度”未必存在矛盾与对立的角度，甚至可能只是考试答题中所强调的片面的“多角度”，这种对“开放思想”的理解是不够的。

(二)研究的不足与局限

样本量不足会导致Ranch模型的拟合结果不够稳健。通常来说，样本量在100以上，Ranch模型的拟合结果会比较稳健。这也可能是问卷信度不够高的原因之一。尽管如此，本研究所使用的自编问卷的信度还是在可接受标准之上的。此外，样本量小会使研究结果的推广受到限制，因此，本研究只反映部分高中历史教师对批判性思维的认识。

(三)对未来研究的建议

欲研究批判性思维的教学，必须将其与现实结合进行探索。现有关于批判性思维培养与教学的文章多为作者的一家之言，或综合他人言论而述之，所提建议未免如空中楼阁，难以落实。因此，未来关于批判性思维教学的研究需基于现实教学环境展开，切实了解教师教学的困难之处，再提出针对性的建议，而不是站在理想的制高点，不切实际地呼吁改革或批评教学现状。

二、结论

目前，高中历史教师对批判性思维倾向的认识虽在总体方向上没有大的偏差，但对其内涵的认识还是比较模糊与狭窄的，主要集中在主见、证据、质疑、求真上，对“开放思想”的认识也严重不足。

三、建议

从访谈中我们还得知，受访的四位教师没有人去专门了解和学习过批判性思维的相关知识，没有人思考过我们为什么要进行批判性思考。然而，国际教育界早已呼吁将批判性思维作为教育的重要目标之一。因此，需尽快引起教师对批判性思维的重视，学习批判性思维的相关知识。不仅在历史学科，中学教育的每一门学科都应当融入对学生批判性思维的培养。而诸如历史这种课程本身就强调培养学生批判性思维的学科，更需要教师在批判性思维的教学上多下功夫。

“开放思想”除了多角度看问题，更核心的一点是对异见的包容。认真倾听他人不同的观点，并从中找到合理的部分，这不仅有利于学生更全面客观地看待问题，更能培养学生谦虚好学的品质。这种品质不仅有助于学生的学业发展，对其心理健康与人际交往也颇有裨益。如果教师能认识到这一点，定会在教学中注意培养学生“开放思想”的批判性思维倾向。