如果回顾工程史、(一般)教育史和工程教育史的历史轨迹，特别是它们的开端，可以看到一个令人惊讶的历史现象:工程史与人类历史有同样久远的历史，教育史一也可追溯到数千年前。可是，如果不考虑家庭教育等“非正式形式教育”而只考虑“正式形式的教育”，那么，无论在东方还是在西方，“正式的工程教育”即学校形态工程教育的开端都远远晚于“正式的人文教育和科学教育”。孔寒冰指出，欧洲第一所工程教育大学出现在1747年，比第一所(普通)大学晚了约八百年。如果与古希腊、古罗马的学校相比，则更晚了两千多年。在作为文明古国和教育古国的中国，工程教育也是姗姗来迟，直到洋务运动时期才开始引进近代西方的工程教育。开中国近代工程教育先河的马尾船政学堂有两个学堂:前学堂为制造学堂，用法语授课，后学堂为驾驶学堂，用英语授课，也可谓中国和世界工程教育史上的一个奇观了。      

在教育史上，无论在欧洲还是在中国，在奴隶社会和中世纪的很长时间内，工程教育都被排斥在教育王国的大门之外，使得很长一个时期的教育史都是“工程教育缺席的教育史”。只是到了近代，工程教育才在教育领域争得了一席之地。    

必须强调指出，这绝不是一个偶然的社会现象，而是一个有着深刻社会原因的社会史和教育史现象。      

工程活动在奴隶社会中是奴隶之事，在中国古代是“百工”之事。在这种社会环境和条件下，最早的教育，在欧洲必然是“奴隶主/自由民的教育”，在中国必然是“劳心者和君子(特别是作为‘身份’的君子)的教育”。其结果是工程教育在教育领域中成为了被排斥、被歧视的对象和内容。    

《论语·子路》告诉我们，当孔子的弟子樊迟请学稼时，子曰其不如老农;请学为圃时，子曰不如老圃。孔子对此事的评论是:“小人哉，樊须也!上好礼，则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服;上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民褪负其子而至矣，焉用稼?”这就是说，孔子已经在理论上明确而坚决地排斥了“手工业和农业生产教育”。      

虽然作为教育家的孔子在整体上有一套宝贵的教育理论和自己的教育理念思想，但在工程教育问题上，即使不“上纲”为断定孔子有“反工程”的教育理念，至少也必须说孔子存在着“严重贬低工程教育”的教育思想。孔子的这种观点和理念对古代中国的工程思想和工程教育产生了严重的消极影响，并且这种思想和理念在古代中国一直占据着主导位置。    

在西方，亚里士多德明确提出“不劳动”而“闲暇”是“思想自由”的前提。虽然我们必须承认亚里士多德的这个思想观点在哲学史、教育史上都自有其不可抹杀的历史意义，但这个思想或理念中明显包含着歧视甚至否定工程活动价值的含义。我们知道，欧洲后来长期使用的“liberal edu- canon"(有博雅教育、自由教育、人文教育、普遍教育、通材教育等多种中译术语)与亚里士多德的这个思想有一脉相承的关系。由于在奴隶社会中，工程活动的主体是奴隶，这就使得无论从客观形势上看还是从主观意识上看，工程教育都不可能“跻身”于教育领域。换言之，工程教育之在古代教育领域“缺席”实在也是势所必然的结果。工程教育在教育领域的这种缺席状况，在中世纪得以保持和继续。      

另一方面，以上叙述和分析也绝不意味着可以否认“工程教育缺席的古代教育”自有其成就和贡献—包括教育的社会成就和教育思想方面的成就。    

在教育思想领域，理念(idea)—更具体地说是教育理念和大学理念—是一个关键问题。      

罗斯布莱特曾比较详细地讨论了理念的词源学和语义学问题。他说:“‘理念’是一个有用但却又令人难以捉摸的词语。在希腊语中它的使用比较灵活，其本意涵盖了‘思想’、‘观点’或‘信仰’，以至‘计划’和‘方案’等。”“简而言之，‘理念’是与‘事物夕相对的’” 。他又指出，尽管大学理念的含义难免模糊，但在讨论大学教育时，“英语中没有任何一个词语的影响力能与其相提并论。”本文不但关心大学理念而且关心比大学理念更具有一般性的“教育理念”问题。本文把教育理念理解为关于教育的目的、本质、制度、“教育基因组”及“触及本质的教育思想”(不包括“操作性教育思想”)的总称。对于教育史和教育思想史来说，不但需要关注整体性的教育理念问题，而且需要关注具体教育领域(例如人文教育、工程教育、艺术教育、大学教育、普通教育等)的教育理念问题。      

在教育史上，在不同时期和不同的教育领域，其教育理念可能比较明确也可能比较模糊。      

本文的基本主题是讨论“工程教育理念”问题，但也不得不讨论与其密切联系的(一般性)“教育理念”和“大学理念”问题。      

如上所述，既然在很长一段的教育史上，其“整体教育体系的结构”都是“工程教育缺席的教育体系”，从而使那个时期的教育史成为了“工程教育缺席的教育史”，于是，在那个时期的教育史和教育领域中，就只有“教育理念”而没有“工程教育理念”，并且“那时的教育理念”的一个基本特质就表现为“排斥工程教育的教育理念”。虽然我们必须承认孔子和亚里士多德都是伟大的教育家，但由于历史条件造成的局限性，他们的教育理念都带有“排斥工程教育”的特征或色彩。如果借用中国哲学关于“道器关系”的观点，可以将其概括为“重道贬器”的教育理念。