中古人所说“煎菜”是地皮菜之类的菌菇，宋以来与“菱白”混作一物，笔者《三道吴中风物，千年历史误会—西晋张翰秋风所思煎菜、药羹、妒鱼考》一文辨明其错误及由来。但近来发觉，文中对苏颂《本草图经》` (煎)春亦生笋，甜美堪吠，即煎菜也，又谓之菱白。其岁久者中心生白蔓，如小儿臂，谓之煎手”一段的评说有误，笔者称煎春日发苗“无笋芽、嫩茎可食”，大谬不然，必须纠正。春末夏初间，煎的新生植株剥取嫩茎如笋，白嫩可口，即后世所说菱儿菜。

菱儿菜(明王磐《野菜谱》)又名菱笋(朱愉《救荒本草》)、菱芽(王磐《野菜谱》),煎菜(清程瑶田《九谷考》)、菱菜(道光《续修桐城县志》)。明万历间朱愉《救荒本草》最早正式著录:“菱笋:《本草》有煎根，又名煎蒋草，江南人呼为菱草，俗又呼为菱白。生江东池泽水中及岸际，今在处水泽边皆有之。苗高二三尺，叶似蔗荻，又似茅叶而长大阔厚。叶间蹿草开花如苇，结实青子。根肥，剥取嫩白笋，可吠。久根盘厚生菌(音窘)，细嫩，亦可吠，名煎菜。三年已上，心中生草如藕，白软，中有黑脉，甚堪吠，名煎首。”

(卷上)这应是关于煎菜、菱白、煎米、菱儿菜诸名物关系说得最简明、准确者。煎又名菱草，春日发苗有嫩茎即菱儿菜，秋日株心抽穗结实为煎米(“青子”)，三年以上的菱草则能长出藕节一样的菱白。而所谓煎菜则是煎根盘积枯朽所生菌菇，与煎草并非一体。

苏颂《本草图经》将煎菜、菱白视作一物固然有误，但说煎有春笋，宋末《(咸淳)重修毗陵志》著录菱白也称“春亦生笋”，表明宋人或已知采食煎之初生嫩茎。而所谓岁久(一说“三年以上”)才产菱白，与今不同，但未必有误，也许是唐宋菱白兴起之初并不普遍，只有多年宿根所生的粗壮煎草才有机会感染煎黑粉菌而孕生菱白。值得注意的是，此时人们也只统称煎、蒋或菱草，尚无野生、家种之分。这种情况一直延续到明中叶菱儿菜名称出现，但此时所说菱草仍混而言之，所谓菱儿菜、煎米、菱白都是一物所生，只是采收季节和食用部分不同而已。当然，整个明朝菱白作为蔬菜种植已大有发展，《救荒本草》所说只举菱笋与煎米两种用以救饥，显然主要应是野生菱草，而到明末姚可成《救荒野谱》所说“家菱有首，野菱有芽”，则已明确分出作物菱白和野生菱草两种，或是从此正式分道扬镰，俨然两种品系。由于菱白作为蔬菜作物品种基本稳定，今人所言菱儿菜，无论是野生采摘还是种植生产，都是指所谓野生菱白的细笋嫩茎。

古人对菱儿菜说得最清楚的莫过于清道光《续修桐城县志》:“(野蔬)菱菜，菱一名煎，生于湖泽。叶狭而长，似芭茅而不割手。茎圆而长，其大如指，上青韧而连叶，下白嫩而接根。三四月采之，剥去外皮及青茎，取白萌(按:指水生植物没人泥水中的嫩茎)一截，寸断煮食，味鲜而清脆，争胜于竹萌(按:竹笋)，谓之菱菜，老则中空成筒。其茎叶名菱草，可饲驴马。秋末起蔓，开花结实，中有白米，名曰煎米，一曰雕胡米。但易落，舟过则惊堕水中。”(卷二二)是说野生煎草春末生菱菜(菱儿菜)，秋末产煎米，都可食用。可见今人所谓野菱白自古以来广泛分布，人们采食利用相沿不绝。