1、从课程标准对知识内容的要求看资源使用差异  

 《全日制义务教育历史课程标准(2011年版)》中要求知道希腊城邦和雅典民主，初步了解亚历山大帝国对东西方文化交流的作用，计划学时数为2学时。对此我们可以做这样的理解：1、希腊城邦不是不是特指而是具有代表性的具体城邦，其中以斯巴达和雅典最为典型，以及他们的形成过程和各自特征；2,“雅典民主”是古代希腊最重要的政治内容，“知道”意味着学生能够熟练叙述雅典民主政治的内容及发展经过；3、亚历山大大帝国是横跨三洲的大帝国，因此明确其对东西文化交流的桥梁作用显得非常重要。因此根据以上理解，我们初中教师根据该要求设计三维目标，为了使学生了解和掌握爱琴文明、斯巴达和雅典、希腊城邦的衰落、亚历山大帝国等内容，囿于有限的教学条件，中学教师一般选择教材、纸质地图作为主要教学资源，通过老师讲解、组织学生观看地图、讨论，通过老师引导学生参与完成该部分的教学任务。   

普通师范类院校开设的《世界古代史》课程一般为3-4学分不等，计划总学时54-68不等，基本都介于这两个数值之间，古代希腊计划学时数一般在6学时左右，不同学校课程标准略有不同，但基本都包括以下内容:1、希腊城邦的形成;2、希波战争与雅典海上同盟;3、古典时代的希腊;4,亚历山大帝国与希腊化时代。采取什么样的方式让学生明白古代希腊是西方民主制度的摇篮与起点是该课程要求隐含的重要内容。根据课时情况普通师范院校教师在教学中选取的教学资源远远超出教材等最基本的教学资源。比如在希腊城邦这一内容的具体施教过程中，教师倾向于先选用电子地图展示古代希腊的地理环境，典型城邦的具体位置、城邦特征，从地理形势的角度引导学生思考并掌握为什么在古代希腊会形成形态各异的众多城邦，并以斯巴达和雅典为典型介绍学术界关于形成不同城邦体制的主要观点，如“地理环境决定论”、“文化决定论”等。为加深学生对雅典和斯巴达不同政治体制理解与认识，讲述关于雅典公民民主政治的故事和视频资源，如《斯巴达三百勇士》等，从而更深刻地领会即使是民主政治也有不同的表现形式。   

由此可见，同一教学内容要求掌握的程度不同，教师选取的教学资源即会不同;当然课时分配不同也会极大的影响教学资源的选择和使用。因此，课程目标设定与要求不同是高等师范院校历史教学与初级学校历史教学在资源使用中存在差异的主要原因之一。  

 2、从教学模式的选择看资源使用差异   

现行教育体系下不论是中学还是大学教学改革都不可避免地成为了一项重大的工程。从中学现行的教学模式来看，基本上已经没有了固定的章法，一个地区几乎每个学校都有各自的教学模式，除传统的“教授一接受”模式仍在继续存在外，还有诸如高效课堂“五步三查”教学模式、翻转课堂式教学模式等不同的教学改革尝试成果。而普通师范类院校教学改革虽然没有突破现有的框架，但是近年来在课程理念的转变与课程体系的重构方面却取得了显著成效。因此教学模式的差异对于一个教师来说就是知识内容要做大多处理、如何处理的差异，它对于课程资源的选择与使用影响也就显而易见了。我们在此处选择初级中学“五步三查”教学模式与普通师范类院校讲授为主教学模式来对比说明资源使用差异情况。“五步三查”教学模式要求教师课前设计导学案将整节课程内容进行编排，以使学生课前独立学习熟悉内容，掌握基础知识，进而通过组内交流、思考教师设置的问题以达到综合提升。如“美国南北战争”一课的学习中，学生首先根据导学案的要求通过独学了解美国南北战争的背景、过程、影响等基本内容，进而思考教师在导学案中设计的相关综合提升性问题，如“为什么说南北战争是美国历史上第二次资产阶级革命”、“试比较美国废除黑奴制度和俄国废除农奴制度的异同”等，通过组内合作学习提升学生对比学习的能力与归纳总结的能力。教材要求的内容以外教师需要在导学案中为学生设计拓展性的内容，如沃尔特·惠特曼的散文“啊，船长，我的船长!”，用文学作品来侧面反映南北战争对美国造成的影响，以增加学生历史代人感和情景感。由此可见，此种教学模式有一个典型特点即学生的主体性得到了充分体现，而教师在课前需要花大量时间完成导学案的编写，课堂上的角色较之传统课堂却大大削弱。   

而在普通师范类院校的教学改革中，最大的转变不在于课堂组织形式的变化，而在于教授内容的变化，因此较之前面所述中学一些新的教学模式而言，普通师范类院校教学仍然是以讲授为主，只是讲授从单纯的知识灌输转变为培养学生寻找问题、思考问题、解决问题的能力讲授。同样以“美国南北战争”为例，普通师范类院校教师在学生熟悉教材并可能通过其他途径已经获取了大量的相关知识的基础上，既要对学生已知历史作以梳理，同时还要进行发挥性阐述，如历史学届关于美国南北战争背景、影响的相关研究已经达到了什么样的程度，其中哪些典型研究对于更好地理解南北战争爆发的前因后果有所裨益，这即是有学者提到的大学课堂是“讲框架、讲前沿、讲要点、讲联系、讲思路、讲方法，教师在讲授的过程中可选用的资源范围就会大大拓展，同样一个知识内容，不同的教学模式之下，中学课堂可能只能流于历史过程的梳理，而普通师范类院校课堂上教师则展现给学生的是看问题的不同角度，追问历史真相的勇气，以及在历史知识之间建立普遍联系的综合能力，也就是教师选取的教学资源更具深度和广度。

3、从历史知识所直接指向的受众看资源使用差异  

 普通师范类院校历史教学与中学历史教学所指向的对象是不同成长阶段的的学生，而不同成长阶段的学生对知识的需求与认知水平有较大差异，这就要求相应阶段的教师在备课、讲课时对其所使用的教学资源做精心的取舍。如在中国历史的讲解中，关于历史人物“禹”，是中学古代史课程中介绍中国原始社会向阶级社会过渡中一个非常关键的人物，但是鉴于中学生已经习得的知识内容以及理解层次，教师在选择课程资源时更倾向于选择一些学生喜闻乐见的材料如考古图片、传说故事等，往往会特意避免使用过多专业的概念及过于复杂的史实堆砌。而在普通师范院校史学理论课程的相关章节中，“禹”同样是一个非常重要的内容，但是区别于中学的是，普通师范院校教师基于学生已经系统地了解了中国古代历史发展过程，因此在讲解的过程中更多地注重史学研究新观点的介绍，如在讲解顾颇刚先生关于“层累地造成中国古史”这一命题时，选择“禹”作为支撑范例。那么该内容的讲解就从单纯的历史传说中的人物变成了考究，尤其是最终考究的结果是“疑禹为虫”，由此大禹从中国古代历史上的典型“英雄”变成了一条大虫，这个对于专业知识扎实且具有较高认知水平的大学生来说是一个学术流派就某一历史问题的研究成果，但是对于一个中学生来说确实颠俊价值观的滑稽之谈。因此历史知识所直接指向的接受者所具备的能力层次是造成中学与普通师范院校教师选择不同课程资源的很重要的影响因素。