冰山素质模型作为人力资源管理的重要工具之一，已受到各行各业研究者及管理者的普遍关注。近年来，很多企业和事业单位试图应用冰山素质模型理论帮助企业完善人力资源管理、摆脱困境，进而实现成功。但冰山素质模型在护理领域中的研究和应用起步较晚，现对其在护理领域中的应用做一综述，以期为护理人力资源的规范化管理提供参考。
1冰山素质模型的研究现状
1. 1冰山素质模型的发展少。世纪70年代初期，素质模型理论起源于美国，被称为素质理论之父的哈佛大学的心理学教授戴维·麦克兰德在研究美国外交官选拔方法的相关项目基础上，在《测试素质而非智力》一文提出了素质的概念，即把直接影响工作绩效的个人条件和行为特征称为素质m。在戴维·麦克兰德提出该理论概念之后，素质理论引起了不同研究领域的学者进行深入和广泛的研究。其中，美国学者提出的“冰山素质模型”更加深化了对素质模型的研究。
1. 2冰山素质模型的内涵能力素质模型是指为胜任某项工作、达到某一绩效目标所需要的一系列不同能力素质要素的组合，是针对特定职位要求而组合起来的一系列能力素质特征，包括知识、技能水平、动机表现、个性特征、自我形象与社会角色特征等。目前应用较为广泛的能力素质模型是冰山模型。
冰山能力素质模型将个体素质分为“冰山以上”基准性素质和“冰山以下”鉴别性素质。它把个体素质形象地描述为漂浮在洋面上的冰山，其中知识和技能是属于裸露在水面上的表层部分，这部分是对任职者基础素质的要求。但它不能把表现优异者与表现平平者区别开来，因此这一部分也称为基准性素质。基准性素质是容易被测量和观察的，因而也是容易被模仿的，可通过针对性的培训习得。内驱力、社会动机、个性品质、自我形象、态度等属于潜藏于水下的深层部分的素质，这部分称为鉴别性素质，是区分表现优异者与表现平平者的关键因素，职位越高，鉴别性素质的作用比例就越大。相对于知识和技能而言，鉴别性素质不容易被观察和测量，也难于改变和评价，因此这部分素质很难通过后天的培训得以形成。冰山素质模型从上到下的深度不同，表示被挖掘与感知的难易程度不同，向下越深，就越不容易被挖掘、感知和改变。
1. 3冰山素质模型的研究进展文献检索显示:国内外关于冰山素质模型的研究多起源于。世纪70年代一80年代。冰山素质模型的研究最早是基于学者对素质模型研究而进行的。1973年，麦克利兰发表的《测量胜任能力而非智力》指出:“传统的性向测试和知识测验并不能预测候选人在未来工作中的表现’川人的工作绩效由一些更根本、更潜在的因素决定，这些因素能够更好地预测人在特定职位上的工作绩效”，指出“能区分在特定的工作岗位和组织环境中绩效水平的个人特征”就是“素质”。认为素质指的是个体具有的潜在的特征，这些潜在的特征使其工作产生有效或是出色的绩效。Barrick等指出素质是为达到或超出预期的质量水平的工作输出所必须具备的能力、动机、特质、自我形象、社会角色、技能、知识等，这些能力素质促使个体在工作岗位上有杰出的工作业绩表现。王重鸣等提出素质是与工作情景相联系的各项素质的有机组合，是人们适应工作或管理环境，产生具体绩效和成就的个体特征(知识、技能和态度等)。
而就冰山素质模型而言，基于能力的冰山模型，建立了人事部的冰山模型中的创新能力要求及其二级指标，并提出多种策略来提高企业人员的创新能力。通过介绍能力和素质模型的概念，分析了图书馆工作人员胜任力冰山模型的应用程序的核心竞争力，并提出了加强图书馆员的具体战术核心竞争力来自建立胜任力模型、采用360。检测方法及加强培训和发展3个方面。罗玉越川以企业基层管理人员为研究对象，用因子分析法从个人与团队管理的视角探讨了基层管理人员通用管理能力所包含的素质要项，并构建了其相应的冰山模型。江胜名等在阐述冰山理论内涵及其在人力资源管理中的作用的基础上，从职务分析、人员招聘、员工培训、人员配置、员工激励、员工职业规划等方面探讨了冰山素质理论在中小企业人力资源管理中的应用。然而，就国内外冰山素质模型的发展阶段而言，2002年以来，随着冰山素质模型研究的发展，通用行业能力模型的应用性受到质疑，转向特定行业、特定岗位的应用研究，并在实践中不断改进和完善。
2. 综上所述，素质与特定工作岗位有关，能够在特定工作岗位中创造出高绩效。素质模型是通过观察绩优员工的行为及其结果，发掘出导致其绩优的明显特征，并通过提炼而形成的各种能力素质要项集合。员工素质模型可以准确地说明不同类型的岗位对员工素质的要求。通过素质模型可以判断并发现导致个体绩效差异的关键驱动因素，从而成为改进与提高绩效的基点。
2冰山素质模型在护理领域的研究进展
研究显示:冰山素质模型作为目前学术界应用较为广泛的素质模型，该模型中对潜在素质的挖掘及培养难度随其潜在程度的加大而逐渐增加。目前，在社会实践过程中，已有很多学者在多领域研究并构建了各类、各层级员工的能力素质模型。而在护理领域中，关于各层级护士及护理管理者的冰山素质模型的相关研究仍然较匿乏，且研究内容多较局限，缺乏深度。
