一、问题的提出    

《中华人民共和国高等教育法》第三十一条明确规定了我国高校的三大职能:以培养人才为中心，开展教学、科学研究和社会服务。三大功能之间的关系是辩证统一的，它们相互作用构成一个整体。实践证明，外语学科在我国高校人才培养过程中发挥着不可替代的作用。因此，高校外语教师需开展科研工作，以科研促进教学和服务社会。关于我国高校外语教师的科研状况，学术界也密切关注并对之进行了许多有益的探讨。这些研究大致可以归纳为如下四类:其一，从宏观层面探讨了我国高校外语教师科研情况，如陈荣靛、王立非、周领顺、顾江禾仁、谢廷智、张铭涧困、江晓悦川、李顺英、张翠梅川、白丽梅、张庆宗等学者的研究;其二，分析了我国民族地区高校外语教师的科研，如曹瑞青、原芳莲等学者的研究;其三，讨论了我国高校青年外语教师的科研，如赵立武等学者的研究;其四，专门论述了高职高专外语教师的科研情况，如李婷婷等学者的研究。我们仔细分析以上学者关于我国高校外语教师科研情况的研究，发现我国高校外语科研状况并不容乐观。事实上，王宗炎先生曾将我国高校外语科研总的情况归纳为四类有少数教师认真做教学工作，又大力搞科研;(2)有极少数教师专搞科研，不拿粉笔;(3)某些教师以教学为主，捎带着弄弄科研，这或者是一时兴到，也可能是由于申请提职，不得不找一块敲门砖;(4)对多数人来说，科研似乎是专家们的事情，自己是“槛外人”。    

时至今日，我国高校外语科研情况较之先前有了较大的改观，对此，王静已做了详尽的阐述，本文不再赘述。同时，也有学者指出，我国高校外语科研尚缺乏足够的创新性。至于阻碍我国外语研究创新的因素，钱冠连先生已做了全面的分析并指出:“文化传统中的中庸之道，催生了不容忍创新的人文舆论，滋生了墨守成规的基础教育;文化传统中经世致用的价值观，妨碍了外语研究中的理性创造与精神追求;两个心理障碍是:很难在非母语研究上创新;学人为争身前之名急功近利。  

创新是民族、国家进步的力量之源。我国高校外语科研如何才能有所突破、有所创新?对此，我国外语界学者做了一些有益的探索。钱冠连先生提出了可能产生创新的几方面:其一，语言学的多个新领域、新学科、新论题，往往不是由语言学圈内的专家发现的，而是由圈外的专家发现的;其二，语言学的好些新课题、新发展是从语言学之外的角度发现的;其三，调动语言系统之外的知识来研究语言取得卓越成果，就算是有卓越成果的语言学家也以语言外的知识不够而遗憾;其四，语言与系统外的学科交叉出成果，仅仅在语言学内转圈圈就发现不了语言的新性质与多方面的功能。方文礼指出理论联系实际是外语教学科研改革创新的必由之路。连淑能从综合性、交叉性、突破性、开拓性论述了外语科研创新申丹论述了外语科研创新的四种途径:其一，不迷信广为接受的权威观点;其二，从反面寻找突破口;其三，根据中国文本的实际情况修正所借鉴的理论模式;其四，通过跨学科研究达到创新与超越。

陈岩认为，民族文化是外语科研创新的基础。许高渝在对许国璋的学术道路的回顾基础上，也论述我国外语科研中的创新问题。陈麦池从教师及高校两方面论述高校外语科研创新，高校外语教师须培养科研意识，磨练科研思维，掌握科研方法，畅通科研渠道，而高校外语单位更须组织科研团队，构建科研平台，以优化和完善科研创新良好环境，。杨绍梁指出界面研究是外语科研创新的一条途径。张后尘从原始性创造、后续性创新、应用性创新等方面论述外语研究创新的层次，提出批判精神、寻找新视角、跨学科研究等是外语学术创新研究的出路。上述诸位学者的研究表明，外语研究要创新，就得另辟蹊径，从跨学科的视角来研究与外语密切相关的内容。然而，钱冠连先生等人并没有具体指出哪个学科或视角更为可行。有鉴于此，本文拟从历史的视角来探寻我国高校外语科研的新途径，以期为我国高校外语科研更具创新性提供必要的参考。