自闭症谱系障碍(Autism Spectrum Disorder,ASD)，简称自闭症，又称孤独症，是一种出现在儿童早期的神经发育障碍，主要表现为持续性出现沟通交往障碍，兴趣狭窄和重复刻板的行为模式。自闭症儿童有时会表现出冲动、侵犯等问题行为，与其症状严重程度有关。这使得自闭症儿童的家长承受着巨大压力。有研究表明，自闭症儿童的家长在养育儿童方面的自我效能感较低，即认为自己无法完成好教育孩子的任务，这种低自我效能会使家长感到焦虑和抑郁。自闭症儿童家庭的巨大压力、高离婚率和成员的低幸福感均会对儿童行为产生影响，甚至降低干预效果。    

虽然一般认为自闭症是先天性疾病，但自闭症儿童的症状程度与家长及家庭有着一定的关系。有研究表明，家长的认知、情绪、行为、应对方式等均对教育效果有着重要作用，究其根本，家长的心理控制源是重要的影响因素。心理控制源是指个体对自己行为方式、行为结果的责任的认知或定向。父母对教育子女成功与否的态度和看法会影响他们的情绪表现、认知倾向与教育方式等，进而影响到孩子的情感体验和行为表现。   

此外，儿童所在家庭的功能也会对其行为产生影响。家庭亲密度和适应性是家庭功能的重要组成。亲密度指家庭成员的情感关系，适应性指家庭系统为了应对外界压力而改变其角色分配、权势结构或联系方式的能力。已有研究表明，亲子关系、成员支持、生活习惯、教育风格以及家庭功能等会对儿童学习能力、社会适应及问题行为等产生不同程度的影响。成员关系亲密、功能良好的家庭中的儿童，通常会更自律，学习更主动，社会适应性较好，问题行为更少。    

近年来，越来越多的研究者注意到，自闭症儿童的家庭和家长与儿童行为表现之间存在一定关系，对其深入研究可能会找到更加高效且实用的干预和教育模式，以及缓解自闭症儿童家庭负担及家长压力的方法。因此，本文对自闭症儿童家庭亲密度和适应性、家长的子女教育心理控制源以及儿童问题行为之间的关系进行探讨。

1对象与方法

1.1被试    

在一次自闭症家长讲座上向包括浙江、江西、河南、福建、河北、黑龙江等23省在内的420名自闭症儿童家长发放问卷(M_年龄=35.67岁，SD=4.942岁)，其中女性334人，男性86人。共回收问卷412份，其中有效问卷399份，有效率为96.8%

1.2工具

1.2.1子女教育心理控制源量表

采用子女教育心理控制源量表(The Parenting Locus of  ControlScale, PLOC)测量自闭症儿童家长对教育子女成功与失败的看法。该量表由教育成效、父母的责任、子女的控制、运气或机遇及父母的控制五个分量表组成，包含47个条目，以5级评分，从“1”(很不赞成)到“5”(很同意)。得分越高，表明家长的子女教育心理控制源越趋于外控，在子女教育上越容易呈现消极、被动的状态。

1.2.2家庭亲密度和适应性量表中文版

采用家庭亲密度和适应性量表中文版(FACES Ⅱ -CV )，包括亲密度和适应性两个分量表，共30个条目，以5级评分，从“1”(不是)到“5”(总是)。FACES Ⅱ -CV是邹定辉等人根据Olson等于1982年编制的FACESfl(Family Adaptability and Cohesion Scale, SecondEdition)进行第三次修订而成的版本。

1.2.3 Conners儿童行为问卷

采用Conners儿童行为问卷中的父母问卷测量儿童的问题行为。该量表共48个条目，包括品行问题、学习问题、心身障碍、冲动一多动、焦虑及多动指数6个因子，采用4级评分法，从“0”(无)到“3”(很多)。量表分半信度0.88, Crobach。系数0.92。由于自闭症儿童的问题行为主要体现在无法理解社交规则及难以自控等方面，因此本研究只选用Conners儿童行为问卷中品行行为和多动指数两个分量表进行研究。

1.2.4人口学信息

自编问卷，包括家长和儿童的性别、年龄、确诊时间及家长在子女治疗上支出的费用占家庭总支出的年平均比例等基本信息，均由家长填写。

2结果

2.1各变量的描述统计及相关分析结果    

本研究主要变量的描述统计量及相关分析结果。教育成效、子女的控制、运气或机遇、父母的控制与自闭症儿童的品行行为和多动指数呈显著正相关，与亲密度和适应性呈显著负相关。亲密度和适应性与品行问题和多动指数呈显著负相关。家庭亲密度和适应性、家长子女教育心理控制源及儿童问题行为三者间相关较高，可能存在中介关系。

2.2儿童问题行为对家庭亲密度和适应性、子女教育心理控制源的回归分析结果    

采用分层回归分析方法，分别进行了儿童问题行为对其性别、年龄、治疗费占家庭总支出比例、家庭亲密度和适应性以及父母的子女教育心理控制源的回归分析。在模型第一层进入儿童的性别、年龄和治疗费占家庭总支出比例，第二层进入家庭亲密度和适应性，第三层进入子女教育心理控制源。由于家庭亲密度和适应性与教育心理控制源之间存在着不同程度的相关，因此在进行回归分析时，对预测变量进行了多重共线性的诊断。结果表明，预测变量之间的容忍度(Tolerance )均大于0.3，方差膨胀因子(VIF)均小于4，可见预测变量之间的多重共线性不严重。    

自闭症儿童的性别不能显著预测其问题行为，儿童年龄可以正向预测其问题行为。家庭亲密度与适应性的分量表得分不能显著预测儿童问题行为。子女的控制和父母的控制可以显著预测儿童的问题行为。教育成效、父母的责任以及运气或机遇均不能显著预测儿童的问题行为。

2.3子女教育心理控制源的中介效应分析    

通过上述结果可知，家庭亲密度和适应性总分、父母的子女教育心理控制源总分可显著预测自闭症儿童的问题行为。同时，家庭亲密度和适应性与子女教育心理控制源显著相关。因此，进一步采用依次检测法(causual steps)检验子女教育心理控制源的中介效应。    

对亲密度和适应性与儿童问题行为的回归系数进行检验后发现，亲密度和适应性能显著负向预测儿童问题行为(β=-0.214,t=-4.369, P<0.001)，亲密度和适应性能显著负向预测子女教育心理控制源(β=-0.356, t=-7.588, P<0.001)，子女教育心理控制源能显著正向预测儿童问题行为(β=0.330, t=-6.613,P<0.001)，亲密度和适应性仍然能显著负向预测儿童问题行为(β=-0.097, t=1.944, P<0.001)。以上结果说明存在部分中介效应，自闭症儿童家庭的亲密度和适应性会通过家长子女教育心理控制源对自闭症儿童的问题行为产生间接作用。

3讨论    

本研究显示，家庭亲密度和适应性对自闭症儿童问题行为有负向预测作用。这与以往研究的结果相一致。亲密度和适应性较好的家庭，成员之间情感联系更为紧密，相处时间更多，得到的支持陪伴也更多，当家庭成员面临外界压力时，可以灵活改变其角色分配、权势结构等。这样的家庭往往规则明确，赏罚分明，气氛融洽，儿童会比较容易学会遵守规则，通过合理的方式表达自己的意愿。对于自闭症等特殊儿童家庭来说，当儿童被确诊时，如果家庭可以迅速调整成员的角色和分工，让孩子受到合适的照料与教育，互相支持使家庭环境和谐稳定，在此环境中儿童的行为也会受到积极影响。    

研究结果显示，家长子女教育心理控制源对自闭症儿童的问题行为具有正向预测作用，尤其在“子女对父母生活的控制”和“父母对子女行为的控制”的维度上关系显著，这两个维度得分高说明家长常以孩子为中心，任由孩子摆布，且无法很好地管理和约束孩子。总的来说，内控型家长通常相信自己的教育对孩子有效，认为教育要靠自己的努力而非听天由命。他们往往能勇于承担起教育的责任，会对孩子进行管理，不放任孩子的过分举动。他们可能会尽量去了解自己孩子症状的原因，积极学习自闭症干预方法并不断尝试，试图寻找到最适合自己孩子的模式等。因此，内控型家长的孩子的问题行为更容易被关注，进而被管理和教育。反之，外控型家长更容易放纵孩子的行为，使孩子的问题行为更多。    

本研究发现，家庭亲密度和适应性除对自闭症儿童问题行为产生直接作用外，还通过父母的子女教育心理控制源对自闭症儿童问题行为产生间接作用。如果家庭成员之间情感联系非常紧密，遇到问题能团结一致，相互支持，处于该环境中的家长通常会更相信自己可以承担好教育责任，并更主动地学习和实践科学的教育方法，从而使孩子的问题行为得到管理和约束。同时，处于亲密度和适应性良好家庭中的自闭症儿童，所受到的如父母冲突等来自家庭的刺激也较少，因此，自闭症儿童的情绪也会更加稳定，其问题行为被诱发的可能性也会降低。所以，关注自闭症儿童家庭，提供针对家庭的干预和帮助，会使家长做出更积极的教育行为，减少自闭症儿童的问题行为。