2015年ACRI.(Association of College andResearch Libraries，美国大学与研究图书馆协会)理事会提出了《高等教育信息索养框架》(以下简称《框架》)。《框架》是对200。年提出的《高等教育信息索养能力标准》的修订m，表明新时期信息索养教育教学的内容、方法和目标发生了变化}z}m a。对于信息索养教育这一主题，国外侧重于从用户感知的角度展开研究，提出图书馆以用户需求为中心改善信息索养教育的措施;国内侧重于调查和对比不l司服务机构("985""211”及港台高校)开展信息索养教育的形式、内容和相关资源的发布情况。然而，笔者通过文献调研，尚未发现针对医学院校图书馆信息索养教育的对比研究。医学信息索养教育关系到未来医疗工作者能否有效获取、利用、创造和交流信息，并将其运用于临床实践，《全球医学教育最低基本要求》对其也作出了明确要求，因此，在《框架》背景下，医学院校图书馆开展的信息索养教育备受关注。    

《框架》是一个动态性的指导文件，包含6个“阑概念”，分别是权威的构建性与情境性、信息创建的过程性、信息具有价值、研究即探究、学术即对话和策略性检索，每一个核心概念又包含一组知识技能和行为方式m《框架》还重新定义了信息索养的内涵，主要包括“多索养”说与“元索养”说，详细的内容解读可参照清华大学图书馆对该框架的权威翻译。本研究结合《框架》的6个“阑概念”和“元索养”理念，对我国60所医学院校图书馆开展的用户教育从时间、空间、层次3个维度进行全方位、立体化的调查对比，立足于共性与个性的视角，对调查结果进行分析，以期为《框架》背景下医学院校有效开展用户教育提供有益借鉴。

2数据来源与说明

2. 1调查对象    

根据《2017年中国大学学科评价报告》最新发布的2017年中国大学医学一流学科排行榜川，笔者选取中国内地排名前50的医学院校和港澳台地区排名前10的医学院校作为研究对象。这些高校遍布我国东北、华北、华东、华中、华南、西北、西南、港澳台等地区，其中包括23所"985/211”院校，27所内地普通医学院校和10所港澳台医学院校，具体信息如表1所示:2.2调查维度与内容    

(1 >调查维度:本研究选取时间、空间和层次3个维度开展调查。在时间维度上，对2007年至今国内有关“信息索养用户教育”的文献做了梳理;在空间维度上，对港澳台医学院校和内地医学院校做了区分;在层次维度上，对“985/211”院校与普通医学院校做了区分。    

(2>调查内容:本研究调查了医学院校图书馆开展信息索养用户教育的情况，不包括文献检索课和人文索养教育。具体调查内容包括用户教育的新媒体使用情况、组织安排、教育形式、教育人员和教育主题。

2.3调查方法和有效性    

(1 >调查方法:首先，采用文献调查法和对比分析法调查并对比2007年至今用户教育的形式、教育人员和教育主题的变化;其次，采用网络调查法和对比分析法调查并对比不同地区、不同层次医学院校图书馆开展信息索养用户教育的情况。    

(2)网络调查的有效性:笔者直接访问60家医学院校图书馆网站，查看有关“用户教育”的页面。其中3家医学院校图书馆主页设有用户访问权限，只能由校内用户访问，分别为第二军医大学图书馆、第三军医大学图书馆和第四军医大学图书馆;中国科学院大学图书馆主页可以访问，但其用户教育只面向团体用户进行预约培训，目前非院内用户无法查看其预约培训的内容;成都中医药大学图书馆网页链接无法打开。所以，最终实际访问55家(内地;25家，港澳台10家)医学院校图书馆网站，约占调查总数的91.700，数据采集时间为2017年6月2日至2017年7月2日。

3调查结果

3. 1新媒体应用情况    

Web2.。情境下，信息索养用户教育主要利用新媒体实现宣传推广和交流互动。具体情况如下:    

在所调查的范围内，内地32家(占比约71 0o)医学院校图书馆利用微信发布交流教育信息;18家(占比2000)医学院校图书馆利用微博发布交流教育信息;8家(占比约1800)医学院校图书馆利用QQ群通知交流教育信息。港澳台地区8家(占比8000)医学院校图书馆通过Facebook发布交流信息;3家(占比3000)医学院校图书馆通过Twitter发布交流信息。    

如图1所示，内地医学院校中“985/211”院校图书馆开展用户教育主要应用微信、微博、QQ群、人人网、BBS论坛等新媒体;普通医学院校图书馆主要应用微信、微博和QQ群。

3.2组织安排    

为了解用户教育的组织安排情况，笔者对2017年用户教育的频次、时间、地点等具体安排进行调查。    

2017年，调研的55家医学院校图书馆中51家(占比约9200)开展了面对面的用户教育，其中，25家(占比约2900)接受用户以个人或团体为单位向图书馆提出预约培训的请求。    

39家(占比约7000)医学院校图书馆用户教育地点相对固定。时间与时长的安排，如图2所示，用户教育时间多安排在工作日的下厂!几，时长多为1小时。

3.3教育形式    

已有调查显示，国内高校图书馆面对面用户教育的形式有3种:列入课表的讲座/讲习课、预约定制的讲座/讲习课和随堂信息教育。目前，港台与内地均开展了前两种形式的教育，随堂信息教育在内地图书馆尚未开展。   

内地与港澳台医学院校图书馆用户教育的形式如表2所示。内地82%的医学院校图书馆开展常规培训/讲座，29%的医学院校图书馆开展深入院系或科室的专场培训/讲座，其余教育形式占比不足1000。港澳台10所医学院校图书馆均开展了图书馆利用讲习(W orkshops)，其中，50%的医学院校图书馆开展小规模研讨会( Seminars) , 20%的医学院校图书馆开展专场培训，10%的医学院校图书馆开展嵌入式信息索养教育。